|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
28.06.2005 12:08:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2Гегемон] Для...
>>Так это, нельзя. И все тут.
>Почему нельзя. Василию 3му можно а этому нельзя :-) НЕ хочет... вот и все.
Что нельзя-то?
>>Это их кастильские проблемы.
>ага - а в России конечно свой особый путь развития - в принципе не такой как у всех , так что ли :-)
У всех свой путь. Кто пытается встроиться в генеральную линию, ломая себя через колено, плохо заканчивает
>>В нормальной ситуации личности вроде Софьи или Екатерины к власти не приходят.
>Да ладно - Такие как раз и прорываються - сначала сделав НОРМЛАЬНУЮ ситуацию НЕНОРМАЛЬНОЙ невзирая ни на какие законы и акты. КАк Катерина имевшая перед собой ТРЕХ легетимных мужиков мужеска пола (не помню сколько женского, но и такие были) села на трон...
И я о том же. Ситуация ненормальная
>>Что касается московских князей, то они получили власть по ханскому ярлыку. Царь татарский отписал - и точка
>:-) Двойка - ярлык то Юрий ИСПРОСИЛ. И точка. Вопреки ЗАКОНУ.
Испросил - и получил. Ве претензии - к хану. и потом, он принадлежал к коалиции, которая воевала против главного нарушителя спокойствия. Так что получил в сущности свое
>Хорошо - как доказательство - каковы масштбы ВЛАСТИ консула Рима в середине 1го века н.э.? к концу века? ЧТО именно он мог сделать собственоручно без консультации с цезарем? А какие были прерогативы в 2м веке до н.э. Вот вам и доказательство. Был ПРАВИТЕЛЬ а стал отвественный за водопровод и увеселения...
Консулат - это вхождение в круг лиц, особо приближенных. Консуляр мог получить армию и встать над легатами-пропреторами. До консулата таких полномочий не давали.
>Даже право триумфа и то не ПОЛАГАЛОСЬ уже...
И незачем. Ве войны ведет император - ему и триумф
>>На детях гениев природа отдыхает.
>Дети Петра этого не подтвердили... Все его дети не были неспособными... Пожалуй кроме Алексея Петровича, тот в мать пошел.
Это подтвердили дети Алексея михайловича.
В чем неспособность Алексея Петровича?
>> Петр Алексеевич не разглядел ничего хорошего в 17 в., но его предшественники в этом тоже не виноваты
>А что хорошего он должен разглядеть был в том периоде 17 века когда ОН в нем жил :-) Морды стрелецкие с крыльца... пьяные.
А не нужно было их на генеральских огородах припахивать, оброком облагать и за челобитные к царю кнутом бить. Федор свой генералитет распустил
>Просто 17й век он был разный, и что было неплохо в 1630-1650 стало никуда негодно в 1680е и правильно Петр сие похерил.
Это было нормально в 1670-х. А развивать надо было, с этим спорить нелепо
>>Регулярная армия была при его отце. А созданная им при его наследницах пришла в не меньший упадок.
Кавалерию пришлось пересоздавать заново.
>Что? это какую такую войну Россия проиграла при его наследницах? (А повоевали то знатно)... Какие то крупные поражения? Териториальные ничем не скомпенсированные потери? Выпадение из важных для страны союзов ?
Гилянь отдали :) Скажете - нет?
>> Сам Петр создавал армию, оторванную от национальных корней, не из военных, а из внутриполитических соображений.
>Угу, и из внутриполических соображений он так хорошо воевала что первое КРУПНОЕ и нескомпенсированное (вроде Анапы во втроую Русско турецкую или полупобеды обоих сторон при Цорндорфе) поражение в бою русской армии после Петра случилось в Швейцарии в конце 18 века :-) Ну ну :-)
Воевала она так, как позволяла мораль личного состава.
>НО через этот этап ПРОШЛИ все религии. ВСЕ. Почему православие должно быть исключением? При этом все другие этапы совпадают...
НЕТ никаких обязательных этапов в развитии религии. Это банальный прогрессизм-эволюционизм.
>С уважением ФВЛ
С уважением