>В кораблестроении нет черного и белого , хорошего и плохого.
Все бы это понимали (Это не о Вас).
>Если вы по поводу изменения носовой оконечности 3 ЛК - так это делалось для улучшения мореходности существующего проекта. Это дало НЕКОТОРЫЙ эффект,
Именно. Но откуда следует, что этого "некоторого" эффекта недостаточно для использования ОР в Северном море?
>но ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ:
>ТО ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ НЕ ЗАЛОЖЕНО - ИЗВИНИТЕ ДОДЕЛОЧКАМИ НЕ ИСПРАВИТЬ.
Я думаю, что никто не думает о том, что ОР стала самым мореходным ЛК всех времен и народов.
>Возвращаемя к источнику,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>Реально нужно увязать
> 6 взаимозависимых правил:
>1. Смещение центра величины ЦВ в нос, до приведения на одну вертикаль или даже опережения динамического центра бокового сопротивления. Это обеспечит стабилизацию качки при движении на волнении, а без хода создаст предпосылки для безопасного штормования;
Прекрасно. Но где начальные данные? Что с чем Вы сравниваете?
>..........................................................
>ОТВЕТ:Подводная часть корпуса ФАКТИЧЕСКИ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ.
Вообщето изменилась. Судя по фоткам осадка выросла почти на метр. Сомнительно конечно что это пошло на пользу, но подводная часть уже другая.
>2. Существенное уменьшение площади, а также поперечного и продольного моментов инерции действующей ватерлинии, и заострение ее в оконечностях. Для уменьшения силового воздействия умеренного волнения и сохранения ходкости в условиях океанского плавания;
Опять таки, что с чем сравниваем.
>3. Исключение развала бортов, широкой и непрерывной верхней палубы (а также наклона вперед надводной части форштевня). Во время штормового плавания это снимет проблему чрезмерной качки и ударов волн, как по корпусу, так и по палубе, а также создаст условия для активного управления ходом судна;
>..........................................................
>ОТВЕТ: ИЗМЕНЕНА ТОЛЬКО НО.
>4. Существенное уменьшение надводных объемов корпуса в оконечностях. Если надводный центр парусности привести к средней части корпуса, то это улучшит штормовую управляемость, если же обеспечить завал борта на уровне действующей ватерлинии, то это стабилизирует ход на волнении без усиления килевой качки и рыскания, так как корпус перейдет в режим прорезания волн;
>..........................................................
>ОТВЕТ: ОБЪЕМ В НО УВЕЛИЧЕН.
> 5. Последнее не противоречит переносу основных надводных объемов в кормовую часть корпуса (конечно же, без образования широкого транца и плоского кормового подзора), по правилу: нос загружается в подводной части, а кормовой объем нависает над водой, в том числе и за кормовым перпендикуляром. Таким образом, будут выполнены требования безопасного штормования в режиме носом на волну. Такое решение учитывает свойства реального штормового волнения, исключая, может быть, условия непредсказуемости волнообразования в центре циклона. Завышенные кормовой надводный объем и высота юта не мешают поддержанию эффективности хода и управляемости, так как ускоренный движителем поток "удерживает" кормовой подзор на осредненном уровне поверхности взволнованного моря.
>..........................................................
>ОТВЕТ: ОБЪЕМ В КО ОСТАВЛЕН ПРЕЖНИМ.
>ОТВЕТ: ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧЕНА ПАРУСНОСТЬ.
За счет чего? Высота носа увеличилась, рубки тоже, но ведь высота корпуса то уменьшилась. Осадка ведь на метр больше.
> * Заострение оконечностей и малая полнота надводных объемов в носу и корме способствуют ходкости на волнении и благоприятно сказываются на уменьшении килевой качки и предотвращении слеминга;
>ОТВЕТ: ОКОНЕЧНОСТИ НЕ МЕНЯЛИСЬ.
А именно в этом плане у них изначально проблемы были?
>ИТОГО
>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>ВСЕ ЧТО МОЖНО ВЫЖАТЬ ИЗ ЭТИХ КОРПУСОВ С МИНИМАЛЬНОЙ ЗАТРАТОЙ ЗДОРОВЬЯ И СРЕДСТВ БЫЛО СДЕЛАНО. ПЛОХО ЛИ ХОРОШО, НО ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ПРЕВРАТИТЬ ГОТОВУЮ ПЛАТФОРМУ ДЛЯ ОРУДИЙ В ОКЕАНСКИЙ ЛАЙНЕР НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ.
А от ОР разве требуются свойства океанского лайнера? От нее требуется возможность использования в Северном море. И способность вести артилеристкий бой при умереном волнении.
>Небольшие плюсы от установки новых НО были съедены увеличением парусности. Дернули одно - поехало другое.
>В конце концов вышли в 0, что и отмечено в литературе.
Поподробнее можно? Где это отмечено применительно к полубаку 30х годов?
Ответ - Андрей Белов27.06.2005 18:54:42 (79, 3547 b)
