>Никудышной оказалась и мореходность, что наглядно подтвердило единственное океанское плавание линкора этого типа — речь идет о переходе “Парижской коммуны” (бывшего “Севастополя”) на Черное море в 1929 году.
>А после -- мой предыдущий пост, показывающий, что на данных кораблях практически ничего не изменилось и изменить что либо было НЕВОЗМОЖНО.
Офигеть. Значит, у линейных кораблей пренепременно надо устраивать бульб, исключать развал бортов, делать высокую ютовую надстройку - иначе они не смогут штормовать носом на волну! А судостроители всех стран такие дураки, не догадались.
Повторю (с заглавной буквы ;) ): проблема "Гангутов" была в плохой всхожести на волну, что приводило к забрызгиванию и даже заливанию первой башни. Причина - неудачные обводы носовой оконечности и малый развал шпангоутов. Дело усугублялось малой высотой надводного борта, отсутствием полубака или седловатости палубы и конструктивным дифферентом на нос. В ходе модернизации этот дефект был несколько исправлен: увеличен развал шпангоутов в НО, устроен полубак с подъемом к форштевню, устранен конструктивный дифферент.
С уважением, Николай.
Читаем :) - Андрей Белов28.06.2005 10:17:42 (63, 2237 b)
