В кораблестроении нет черного и белого , хорошего и плохого. Если вы по поводу изменения носовой оконечности 3 ЛК - так это делалось для улучшения мореходности существующего проекта. Это дало НЕКОТОРЫЙ эффект,
но ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ:
ТО ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ НЕ ЗАЛОЖЕНО - ИЗВИНИТЕ ДОДЕЛОЧКАМИ НЕ ИСПРАВИТЬ.
Возвращаемя к источнику,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Реально нужно увязать
6 взаимозависимых правил:
1. Смещение центра величины ЦВ в нос, до приведения на одну вертикаль или даже опережения динамического центра бокового сопротивления. Это обеспечит стабилизацию качки при движении на волнении, а без хода создаст предпосылки для безопасного штормования;
..........................................................
ОТВЕТ:Подводная часть корпуса ФАКТИЧЕСКИ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ.
2. Существенное уменьшение площади, а также поперечного и продольного моментов инерции действующей ватерлинии, и заострение ее в оконечностях. Для уменьшения силового воздействия умеренного волнения и сохранения ходкости в условиях океанского плавания;
..........................................................
ОТВЕТ:Подводная часть корпуса НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ.
3. Исключение развала бортов, широкой и непрерывной верхней палубы (а также наклона вперед надводной части форштевня). Во время штормового плавания это снимет проблему чрезмерной качки и ударов волн, как по корпусу, так и по палубе, а также создаст условия для активного управления ходом судна;
..........................................................
ОТВЕТ: ИЗМЕНЕНА ТОЛЬКО НО.
4. Существенное уменьшение надводных объемов корпуса в оконечностях. Если надводный центр парусности привести к средней части корпуса, то это улучшит штормовую управляемость, если же обеспечить завал борта на уровне действующей ватерлинии, то это стабилизирует ход на волнении без усиления килевой качки и рыскания, так как корпус перейдет в режим прорезания волн;
..........................................................
ОТВЕТ: ОБЪЕМ В НО УВЕЛИЧЕН.
5. Последнее не противоречит переносу основных надводных объемов в кормовую часть корпуса (конечно же, без образования широкого транца и плоского кормового подзора), по правилу: нос загружается в подводной части, а кормовой объем нависает над водой, в том числе и за кормовым перпендикуляром. Таким образом, будут выполнены требования безопасного штормования в режиме носом на волну. Такое решение учитывает свойства реального штормового волнения, исключая, может быть, условия непредсказуемости волнообразования в центре циклона. Завышенные кормовой надводный объем и высота юта не мешают поддержанию эффективности хода и управляемости, так как ускоренный движителем поток "удерживает" кормовой подзор на осредненном уровне поверхности взволнованного моря.
..........................................................
ОТВЕТ: ОБЪЕМ В КО ОСТАВЛЕН ПРЕЖНИМ.
6. Существенное уменьшение парусности и высоты надстроек, с переносом соответствующих помещений внутрь гидродинамически обоснованного корпуса, - это уже хорошая морская примета: "Красота корабля определяется отсутствием на его борту ненужных вещей". Попутно снимаются ограничения на выбор штормового курса, обусловленные заливаемостью; а также решается проблема ветрового крена, и как следствие, за счет уменьшения начальной метацентрической высоты, корпус может стать пассивным по отношению к кренящему воздействию волн; и уж конечно - это основное и единственное решение задачи о борьбе с обледенением.
..........................................................
ОТВЕТ: ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧЕНА ПАРУСНОСТЬ.
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
* Таран - бульб продолжает служить средством для стабилизации корпуса и сохранения устойчивости на курсе в условиях волнения. Тем более важно, что для высокой скорости хода, по сравнению с галерой на веслах, этот бульб благоприятно сказывается на уменьшении волнового сопротивления и на спокойной воде, также;
..........................................................
ОТВЕТ: НЕ ПРИМЕНЕНО.
* Заострение оконечностей и малая полнота надводных объемов в носу и корме способствуют ходкости на волнении и благоприятно сказываются на уменьшении килевой качки и предотвращении слеминга;
ОТВЕТ: ОКОНЕЧНОСТИ НЕ МЕНЯЛИСЬ.
ИТОГО
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ВСЕ ЧТО МОЖНО ВЫЖАТЬ ИЗ ЭТИХ КОРПУСОВ С МИНИМАЛЬНОЙ ЗАТРАТОЙ ЗДОРОВЬЯ И СРЕДСТВ БЫЛО СДЕЛАНО. ПЛОХО ЛИ ХОРОШО, НО ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ПРЕВРАТИТЬ ГОТОВУЮ ПЛАТФОРМУ ДЛЯ ОРУДИЙ В ОКЕАНСКИЙ ЛАЙНЕР НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ.
Небольшие плюсы от установки новых НО были съедены увеличением парусности. Дернули одно - поехало другое.
В конце концов вышли в 0, что и отмечено в литературе.
PS И никогда не проводите однобокое исследование
:))))))))
