>Почему же фигню? На дистанции 60-70 каб. 15" бронебойный снаряд поражает свою цель под углом примерно 8 град.
Вообщето 8-10.
Отношение высоты башни "Гангута" к ее длине – примерно 1:4.
Высоты башни да, а вот плит нет - крыша наклонная.
>Чтобы их площади проекции крыши были равны, угол падения снаряда должен быть 14 град. А при угле 8 град. площадь проекции ее крыши составляет только 36% от общей площади башни, а ее лоб – 64%.
Неправильно считаете. Поскольку лобовая плита и крыша наклонные, то башню надо представлять как 2 треугольника.
1) лобовая плита и барбет основание 2м, высота 2.8 м.
длина проекции на нее при 9 градусах будет 3.1м.
2) крыша - основание 11 м, высота 1 м, длина проекции
2.7 м.
Соотношение 46.5% крыша на 53.5 лоб. Только не забудьте из лба вычесть еще 30% (на боковые плиты).
>>Фигню пишите. На углах 35-45 градусов пояс Гангута очень неплохо от 15" защищен (а Гангут для таких углов очень неплохо приспособен), башни вполне терпимо защищены.
>
>На угле 45 град. 15" снаряд пробьет пояс "Гангута" на 90 кабельтовых.
С учетом 50 мм переборки на 80. Причем с очень высокой вероятностью врыва при прохождении брони (пробитие то на пределе).
На 40 градусах уже с 70. И опять таки с очень высокой вероятностью взрыва в броне.
А башни "Гангута" будут повернуты прямо на "Куин Элизабет", и она их в лоб пробьет с любой дистанции.
Чтож, с вероятностью 30-40 процентов башня будет пробита.
У Лизы примерно также, только вот 2 снаряда против 3х.
>А где фугас 178 мм пробивал на относительно острых углах?
По нашим расчетам он должен был проламывать до 150 на любых углах. 178 под 30-40 градусов скорее всего проломит.
И гнутая броня вовсе не слаба, вспомните, что арка держит гораздо большую нагрузку, чем прямой потолок.
У нее с закалкой проблемы. Собственно опять таки можете сами посчитать. На чесме при попадании в прямые плиты корпуса снаряды дствовали в точности по Жакоб де Мару. А вот гнутую броню рубки пробивали при меньшей скорости, чем должны были.
>Никуда американцы не дергались. После 12" "Вайомингов"
А сам Вайоминг?
После понятно - перейдя на 14" глупо давать задний ход.
>А вот Гончаров тут с Вами не согласен.
Опять Вы общие слова приводите, вместо сравнения конкретных величин.
Данные по 305/52 есть. Да она будет рассеивать ЧУТЬ БОЛЬШЕ чем 381/42. Но насколько велико это чуть? Смешно говорить о разнице в полметра, когда сама величина отклонения составляет 10-20м.
>Как видите, он выбрал не более многочисленные орудия меньшего калибра, а как раз наоборот. С чего бы это?
С того что берется идеальный вариант, для СССР кстати нереальный. Но только надо понимать, что ИДЕАЛЬНЫЙ вариант не всегда обеспечивает БОЛЬШУЮ разницу с более простым.
>Это почему же? Неужели Вы действительно считаете, что у "Куин Элизабет" нет иммунных зон от 12" снарядов?
Естейственно нет.
Фугасными 12" на любых дистанциях и углах могут быть поражены: башни (через крыши), КДП, трубы, дымоходы (взрыв в районе трубы или дымохода может привести к серьезной потери хода - примеры есть), барбеты.
бронебойными на средних дистанциях и на углах 60-90 градусов, КО, МО, барбеты, башни (около амбразур).
>Какие примеры? Есть реальные примеры, как бронирование линкоров типа "Куин Элизабет" успешно их защитило в Ютландском бою. Или Вы хотите выдумывать то, что и так известно?
Есть пример когда поганый немецкий взрыватель времен ПМВ взорвался через 3.5 м ПОСЛЕ ТОГО КАК БЫЛ ПРОБИТ ГЛАВНЫЙ ПОЯС НАПРОТИВ МО или ПОСЛЕ ТОГО КАК БЫЛ ПРОБИТ ВЕРХНИЙ ПОЯС НАПРОТИВ 100 мм БАРБЕТА.
Снаряды были дряные, что у немцев, что у англичан. Во время ПМВ даже 150 мм броня практически гарантировала от ГЛУБОКИХ (далее 4 м) проникновений внутрь корпуса.
Надеюсь Вы не станете утверждать что 150 мм брони достаточно, но основании Ютланда и Доггер-банки?
>"8. Безусловно осталось впечатление в крайней слабости бронирования кораблей типа „Севастополь", так как 305 мм (12")
Опять общие слова. Севатополи бронированны недостаточно. Но чем Лиза то лучше? Подобный текст есть и об Орионе. А при желании можно точно также позавывать практически про любой ЛК.
>Вот, например, что пишут о ней Гарцке и Дулин: "Линкоры типа "Куин Элизабет" были лучшими кораблями времен ПМВ, обладая выдающейся комбинацией высокой скорости, мощного вооружения и хорошей защиты."
Прекрасный лозунг. Где доказательста хорошей защиты?
>А вот что писал о нем ув. Exeter: "QE самый сбалансированный линкор своего времени, а как быстроходный линкор - предопределивший развитие типа тяжелого артиллерийского корабля вообще?"
Именно для времени ПМВ, особенно с учетом некачественных немецких взрывателей. И в первую очередь из за скорости.
>Вот этот лозунг ничем не подкреплялся,
Лозунг он и есть Лозунг, что про Лизу, что про Гангут.
>Недостатки у них, как и всех без исключения, конечно, были. Но ни у кого в то время не было такой сбалансированной комбинации скорости, брони и вооружения.
Были, у Гангута как раз не менее сбалансировано, у Баерна еще лучше.
С точки зрения сбалансированности вооружения и защиты Орионы и тип R однозначно луче.
>Поэтому они и во ВМВ вполне успешно воевали, хотя и не на самых важных участках, конечно.
Они воевали только потому, что у англичан полно линкоров было.
>Почему-то сами англичане тех же "Орионов" списали, а "Куин Элизабет" оставили. Вы думаете, они не разобрались, кто у них лучше?
Потому что приоритетным был БЫСТРОХОДНЫЙ ЛК. Орионы этому параметру не удовлетворяли. Англичане и тип R собирались раньше из строя выводить чем Лизы, хотя тип R при равном вооружении был защищен лучше.