>видимость во время боя у мыса сарыч посредственная.
Естейственно не всегда хорошая видимость. Но для ЧМ более характерна хорошая.
>У Гангута шансы неопределенные - скорость больше а шкура тоньше.
Более чем определенные. Из 280 он практически непробиваем, разве что под прямым углом (что очень маловероятно). На Лайоне и Тайгере глубоких проникновений в корпус 11 и 12" снарядов не было.
А у них таже броня, но гораздо меньшей площади и без 50 мм переборки.
Максиум что может поразить Гебен - это башни, но и его башни из 12" берутся.
А по огневой мощи у Гангута превосзодство огромное.
По скорости же, учитывая состояние Гебена разница уже мизерная.
Так что шансы Гангута много выше.
>>После ввода в строй императриц уже не особо. Так как любая его способна уничтожить (если он не удерет).
>Угу - если догонит. В общем непонятно зачем русские всю войну забивали Босфор минами и в спешном порядке хотели поставить башенные батареи 305 мм и так все хорошо :))
Как Вы сами написали идеальных вариантов нет. Гебен создавал проблему, но и сам серьезно навредить не мог уже.
Схема расположения ГК здесь по любому непричем.
>Исход боя с броненосцами скорее в пользу Гебена - лучшая система управления огнем и возможность диктовать дистанцию.
И у Сарыча и у Босфора больше 3 ЭБР и не стреляло. В обоих случаях Гебен бой прерывал. Во втором он и попаданий больше словил.
>Почему в том же корпусе? это принципиально другой корабль должен быть.
Потому что сравнение возможно только при сохранении остальных параметров.
Иначе я Вам элементарно нарисую корабль с 6 15" линейно-монотонными башнями, и с цитаделью короче чем у Худа (ход в 10 узлов установим и получится).
Если же Вы чтото хотите сравнитьобъективно, то Вы должны обеспечить туже скорость, то же водоизмещение причем при использовании тогоже оборудования. А для этого у Вас должна остаться неизменной форма корпуса, остаться теже турбины, в том же количестве, те же котлы, теже башни, с теми же подбашенными отделениями.
А дальше Вы получите, что от перемены мест слагаемых (КО, МО и башен) сумма (длина цитадели) не изменяется.
>то есть все-таки может потребоваться сильный огонь в нос или корму ? :))
Естейственно может понадобится. Но только огонь половины ГК сильным не является, особенно когда противник стреляет бортом. Поэтому лечится (и реально лечилось) это доворотом. В случае с Гангутом доворотом на меньший угол, чем у большинства ЛК.
>То-то они все время росли ... :))
Естейственно росли. Оборудования то больше становилось. Но это не повод чтобы стремиться их увеличить.
Надстройки должны вмещать необходимое оборудование и все.
>>>не понял при чем тут Цусима? там дредноутов не было, это просто пример неудачного расположения башен и надстроек
>>
>>Дредноутов не было, а проблема была. Сектора обстрела кормовых башен на нос, а носовых на корму не превышали 45 градусов.
>
>проблема взаимного расположения башен и надстроек - схема тут не при чем
Re: [2Claus] А - Constantin29.06.2005 13:11:47 (23, 1409 b)
