|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
27.06.2005 15:55:21
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: Может не...
>и что я вижу, вы сначала доказываете насколко хорошы роты в 14 танков и батальоны в 58 танков но потом смотрите на вышестоящий уровень полка и меняете козалосьбы самую оптималную систему на роты в 10 танков и батальоны в 42 танка....
Батальон в 58 танков хорош в случае бригадной организации соединения. Если же батальоны сводятся в полки... на уровне полка впервые происходит сведение не во временную, а в постоянную структуру подразделений различных родов войск, танковых, мотопехотных, артиллерийских, а это чревато громоздкостью и слабой управляемостью в том случае если полк людьми и техникой перенасытить.
На мой взгляд существует эмпирически порог перенасыщения танкового полка танками, и он находится примерно на рубеже в 100 машин. Танковый полк, в танковых подразделениях которого свыше 100 танков (и соответсвующее кол-во взаимодействующей с ними мотопехоты, артиллерии, саперов и т.п.) как действующая в едином боевом порядке на боевом пространстве в несколько квадратных километров тактическая часть, слишком громоздок, а превышение 100 машинного порога достигается уже при двух 58 танковых батальонах.
Иными словами бригадная внутренняя организация дивизии более прогрессивна чем полковая... а 42 танка в танковом батальоне при полковой организации необходимы для того чтобы избежать громоздкого и плохоуправляемого полка.
На мой взгляд 42 танковые (с ротами 4х2+2) батальоны не настолько хуже 58 танковых (с ротами 4х3+2) что бы во избежание таковых приходилось соглашаться на 116 танковый полк.