Никита Каменский wrote:
>> Нет не в этом. Классная аргументация, правда? :)
>
> А мне приходилось промышленные системы разрабатывать...
Именно сабж? Если таки да, то сочувствую. Если это Ваш выбор платформы
-- то сочувствую вашим заказчикам.
> У Вас именно такая аргументация. "Дело не в том..." это Ваши слова.
>
>
>> Есть, но не неискоренимые.
> Вы хотите сказать, что у других они искоренимые ??? Давно так не
> смеялся... :D
_Таких_ неискоренимых глюков в ДНК разработчика нет более ни в одной
более-менее распространённой ОС.
> Не ходите по багам и глюкам, и все будет нормально.
Не будет. Поскольку заранее не известно, где они вылезут.
>> Там все ядро один большой глюк.
> Ядро как ядро. Не лучший образец, но вполне приемлимо.
Нет. (с)
Повторяю, загляните вовнутрь.
>> Переходники в 16-битовые dll.
> И что в этом плохого ?
Всё плохо.
RTFM на тему "модели памяти в Win-32". До просветления.
> Процессор у нас такой классный, с поддержкой
> совместимости на 25+ лет назад ажно. Почему Вы против использования
> этих возможностей? Совместимость ПО очень существенный фактор для
> ОС.
Режим совместимости предназначен для прикладных программ. Которые
через 16-битные (в частности) библиотеки совместимости (АКА врапперы)
производят 32-битные системные вызовы. Так это реализовано в нормальных
системах с обратной совместимостью, например, OS/2 и WinNT.
