|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
24.06.2005 16:35:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: С чего...
>Поместную конницу обучали рейтарскому строю.
Обучать можно по-разному. Чтобы получить хорошую кавалерию (а не просто конную толпу, пусть и состоящую из индивидуально хороших всадников), ее нужно обучать интенсивно и регулярно.
>А кавалерия кон. 18 в. - это вопросы уже к Петру
Десятки лет прошли - и все к Петру? А какие хоть вопросы-то?
>>>Проблема русской конницы 17 в. - не в плохой организации, а в конском составе. На ногайской лошади против польского гусара или шведского рейтара/драгуна - очень тяжело.
>>И в организации тоже была проблема.
>Проблема была в финансах.
в финансах всегда проблема. Но у поместных не было и такой четкой организации, и такой жесткой дисциплины, как в регулярных армиях. Поместные были хороши для своего времени. Точнее даже - были приемлемы для определенных условий. Но условия изменились.
>Московские стрельцы распустились при Софье.
Тоже Петр виноват?
>Выборные полки - кадр урядников. Поселенные солдатские полки давали резерв. Чем это принципиально отличается от системы призыва?
Тем, что дает не регулярную армию, а импровизированную вооруженную толпу.
>>>До распространения нарезного стрелкового оружия особых проблем с комплектованием не было бы.
>>Так ведь были.
>В чем они заключались?
В нехватке людей для большой войны.