|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Cory
|
|
|
Дата
|
23.06.2005 18:00:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: С чего...
>ОК, буду знать. Хотя здесь надо обсуждать, насколько возможно было сохранение старой системы комплектования.
Сложный вопрос. В кавалерии был частичный возврат во 2-й пол. 18 в., когда создавалась новая кавалерия после неудач Семилетки. Тогда Потемкин набирал людей из однодворцев и украинских казаков. Собственно казачество сохранялось как природная легкая конница, ничего с ним плохого не случилось. Наоборот, собственная резервация кавалерийского опыта.
Проблема русской конницы 17 в. - не в плохой организации, а в конском составе. На ногайской лошади против польского гусара или шведского рейтара/драгуна - очень тяжело.
С пехотой несколько сложнее. До Петра было 3 компонента: стрельцы (не только московские) - сословная пехота, элита; выборные полки - кадр урядников, основа для развертывания армии; поселенные полки - самое слабое место. Но и при этом поселенные полки давали человеческий материал, более пригодный для постановки в строй, чем рекруты-крестьяне, безвинно приговоренные к службе "аки монах".
В 17 в.набор даточных (аналог рекрутчины) проводился систематически, но при этом после войны даточных не возвращали в природное состояние, и не заставили служить дальше, а повысили в сословном отношении: они были или зачислены в стрельцы, или в выборные полки, или в поселенные. Человека сделали военным и дали ему "честь" - наследственный статус
До распространения нарезного стрелкового оружия особых проблем с комплектованием не было бы. Потом - да. "Но это совсем другая история" (с)
>Только до Риги водным транспортом ничего не довезешь по рекам. Там волочь больно долго. И потом, всегдлучше захеджировать риски.
Но для этого нужен порт, а не столица.
>С уважением, Чернов Евгений.
С уважением