>Ха. Вспомним, как Парижанка в 1929 году потеряла нос в Бискае.
Вы над собой смеетесь? Какое отношение ПК 1929 года с ложкой имеет к ОР и Марату 1940 года, на которых сделали нормальный закрытый полубак (как и на ПК к тому времени)
Ну а про качку Вам уже ответили - голослоно. Пример шторма не катит, во время него и Лиза стрелять не будет.
>Получился не линкор, а именно артилерийская баржа, немореходная, с размазанной по корпусу броней.
Насчет мореходности - полубак к 1940 сделали. Высота борта - она еще и вероятность попадания увеличивает (так что будет даже не 3 12" снаряда на 2 15", а несколько больше).
А по броне - можно подумать что толстая броня на небольшой площади и сплошная дыра выше чем то лучше.
>Особенно впечатляет отказ от возвышенного расположения башен ГК
А примеры удачных боев с использованием возвышенного расположения можно (боя со стрельбой из двух башен точно в нос или в корму). А то как не спросишь фаната линейно-возвышенной схемы об этом, так все молчат как партизаны.
>Ага. Скорость Уорспайта в 39 из-за установки противоторпедных булей упала до 23 узлов, а у Парижанки из-за тех же самых булей упала до 21 узла.
Откуда данные про 21 узел. По томуже Титушкину (а он Гангуты не особо любит) 23 узла похоже сохранили.
>Давайте посчитаем. Снаряд Лизы несет 879 кг ВВ.
Вы не путаете? 879 кг ВВ? Сколько же снаряд весит - 10 тон?
ВВ в каждом 15" бронебойном 20 кг, в каждом 12" фугасе 60 кг. Так что по количеству ВВ как раз в отрыв выйдет ОР, даже с учетом того что часть снарядов будет бронебойными с 13 кг (стрелять "Курс морской тактики" предлагал при высокой вероятности пробития брони частично фугасами, частично бронебойными, при низкой исключительно фугасами).
Что же касается сравнения веса выпущенных снарядов, так эффективность снаряда от веса зависит нелинейно.
И 3-4(помним высокий борт) 12" снаряда эффект дадут скорее всего сопоставимый с 2 15".
Которая кидается максимально на 160 каб.
Это можно не обсуждать - больше чем со 120-130 все равно никто не попадал.
>>А Худ от чего рванул? Насколько я знаю там тот же кордит.
>Насколько я помню, взрывоопасность англами была устранена сразу после Ютланда.
Еще раз - как это соотносится с Худом? Пролноценно устранили только на Джорджах, ну и соответсвенно проблемы с надежностью башен поимели.
>>Да ну? А поподробнее и с доказательствами можно.
>См. выше.
Не видно, только голословное заявление о 21 узле.
>Как видим, и скорость ниже
Не видим.
>вооружение несопоставимое.
Не наблюдается. Вполне сопоставимо.
>По броне - главный броневой пояс Лизы - 330-152 мм, Гангута - 225-125 мм,
Если не учитывать площадь на которой у Лизы пояс менее 225, и то что за 225 мм у Гангута еще 50 мм есть то да.
А если учесть, то никакой принципиальной разницы.
>у Лизы 50-мм торпедная переборка
Она спасет от снаряда? Так на ОР у котельных отделений ее тоже поставили, плюс у ОР пояс глубже сидит, и торпеда попавшая Лизе под пояс, ОР вреда вообще может не нанести.
Теже яйца, только впрофиль. ОР лучше в одном, Лиза в другом.
>палубы Лизы - 102 мм, Гангута - 75 мм
Зато крыши башен 108 против 150 - как повезет с попаданием.
верхний пояс: Лиза - 152 мм, Гангут - 125 мм.
Неправильно: 152 против 125 +37. В сумме практически одно и тоже. Если конечно забыть о том, что там где у Лизы броня 150 мм у ОР еще на высоте 1 метра она 225. (так как высота главного пояса у гангута 5 м, против 4х из которых только 2м 330милимитровые)
>Да ну? Может вам просто лень читать?..)))
Прочитал - превосходства Лизы не видно. Точнее оно видно только по отдельно выдраным параметрам, при опускании других.
