А чего на этот тект Арбузова смотреть. По расстрелу Чесмы там откровенная пурга написана.
Прокомментирую:
>фугасный снаряд с дистанции 65 кабельтовых (ок. 12,1 км) при угле встречи с плитой 60° пробивал поясную броню и взрывался в отсеке.
А на деле он пробивал броню исключительно с взрывом при прохождении. Соответственно взорваться в отсеке не мог никак.
>Не являлись защитой и 125-мм плиты казематов. Они легко пробивались с 83 кабельтовых (ок. 15,4 км) при угле встречи более 83° даже фугасными снарядами.
Опять таки опущено то, что 125 мм именно фугасы берут гарантированно и в любых условиях (бронебойные на углах менее 45 не брали). Но фугасы ее пробивали только с взрывом при прохождении, без глубокого проникновения за броню.
>Система крепления плит оказалась слабой. Снаряд, даже если не пробивал броню, срывал саму плиту.
Опять завывания - на фотке 6 дырок от снарядов, плиты на месте.
На другой фотке сорвано только 2 плиты и скорее всего именно на острых углах, как описано в Гончарове.
Опять же плиты отрывало на Дерфлингере и Малайе - Чесма здесь неуникальна.
>Снаряды, взрываясь внутри броненосца, огнем и осколками сносили на своем пути переборки и разрывали палубы. Несколько произведенных залпов разрушили до неузнаваемости корпус "Чесмы".
Так что в помойку Арбузова, по крайней мере по Чесме.
>Сравниваем с повреждениями линкоров типа КЭ в Ютланде:
>УОРСПАЙТ: выдержал 13 попаданий ГК 280 и 305 мм. Тонкая броня пробита 2-мя снарядами. Попадание 1 снаряда в башню ГК - без повреждений.
А разве у него было попадание в башню? Чтото не помню.
И как Вы эти попадания прокомментируете:
"From port side. Angle of descent 5-10°. This shell pierced the upper tapered part of the belt just below the main deck and about 23ft, forward of the mainmast. The hit was at the top after corner of a plate, the angle being 5-10° to the plate normal, and a piece 2ft x 11/2ft was broken off, and a large chip taken out of the next plate. The actual thickness was 6in at the top of the hole and 9in at the bottom. The shell burst 12ft from impact in the upper part of the port feed-water tank, and a large hole was blown in the 3/8in main deck above"
Снаряд пробил главный пояс (в месте переменной толщины) и чуть не ушел в машинное отделение. Повезло что взорвался преждевременно, всего в 3.5 м за плитой.
Или этот:
"This shell struck the 6in side armour at an angle of 15-20° to the plate normal, 4ft below the upper deck and about 5ft forward of `X' barbette. It pierced the armour making a l2in diameter hole and broke into two pieces without exploding. The larger part passed through 2-1/,In bulkheads and the ventilation trunk from the middle engine room and struck the 4in armour of `X' barbette"
Опять англичанам повезло с преждевременным взрывом. При большей задержке взрывателя 100 мм барбет его бы не удержал. На Чесме снаряд попавший в 125 мм каземат пробил его, 37 мм переборку и раванул у противоположного борта. Так что при попадании нашего бронебойного в эту же точку у Лизы вполне мог быть поражен барбет (а то и вся рвануть могла).
Гангут в этом же месте в общемто не лучше, но у него хоть 3 преграды надо пробить, что несколько увеличит вероятность преждевременного взрыва.
И Вы всерьез будете утверждать, что корабль с такой защитой много лучше Гангута - то же ..., только вид сверху.
>МАЛАЙЯ: 8 попаданий ГК. 4 попадания в борт - Малайе пофигу. Броня не пробита. Попадание 1 снарядом в башню ГК - сорвана плита на башне ГК
Вот вот, а 12" фугас ее просто проломил бы, а там как повезет - рванут заряды - кирдык башне, не рванут - так хоть приборы и людей побьет, частичные повреждения все равно будут. А с учетом что у Гангута снарядов в 1.5 раза больше, броня крыши толще, а площадь барбетов меньше, чем у Лизы, то вероятность выхода башни из строя у Лизы как бы повыше не была.
