>>>И какое отношение имеет "ковш" Парижанки к Гангуту 1914 или Октябрине 1940?
>>Никакого.
>
>Ну так зачем ее поминать в контексте немореходности "Гангутов"?
С ковшом считалось что мореходность будет лучше.
>>>Не Колчак принимал решение.
>>Он его лоббировал.
>
>>А зачем обязательно тонуть? Достаточно того, что эффективная стрельба ГК в шторм накрывалась медным тазом из за большого крена.
>
>А ссылочкой на большой крен не поделитесь? ;)
Мельников. Линкоры типа Севастопль.
>> Это мы еще СК не вспомнили.
>
>Какой еще СК на дредноуте? На Гангутах был только противоминный калибр. От его задач и надо танцевать.
Ну да. Особенно в 1930-х. Очень нужны барбеты наверное.
>>>И что бы Вам дала линейно-возвышенная схема? Чудесным образом улучшила морехадность? :)))
>>Например помогла бы вынести дальномерный пост дальше от трубы. Сэкономленный вес можно было бы пустить на броню. Залп в нос и в корму увеличивался бы на 4по 305 мм ГК.
>
>Вынести КДП можно только за счет удлинения корабля. Была бы экономия веса - бабушка надвое сказала. Залп в нос и в корму бы увеличился, а на острых углах бы уменьшился.
>И главное: а как все это относится к мореходности и способности стрелять на волнении?
Это относится к нерациональной компоновке Гангута.
>>Баржа баржей и осталась, что с ней не делай.
>
>Мощная аргументация.
Какая есть.
>С уважением, Николай. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Мельников - Николай Поникаров22.06.2005 12:11:54 (93, 451 b)
