|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
22.06.2005 18:29:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Так умер он. Чего его ненавидеть-то?
>Они скорее в своременной терминологии ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ - за солдатам платят и они вербуються иногда насильно (ну как и в России, где отличия я вас справшиваю :-) но состав их уже вполне национальный - не сброд со всей европы... Даже во французских "иностранных полках". Национально и кастово и офицерство... Это уже не наемничество ландскнехтов 17 века, а вы все до кучи...
Ага. А индельта - пешие дворяне на новом этапе :)
>Ну и сколько у нас было офицеров с новейшим опытом из кромвелевских айрондсайдов? из пехоты густава адольфа? из драгун Тюренна?... Вот я и говорю мелкотравчатый сброд второстеенных армий (в сновном беглых их армий мелких европейских владателей или бунтовщиков профессионалов вроде шотландцев). Крутые крутые вояки.
Шотландцев - да. Мафия-с.
>>А рубиться холодным оружием с поляками - это и шведам не удавалось. А наши проигрывали шведам. Поэтому с конницей у нас воевала пехота
>Хе хе.. Алесанду Данилычу свету Меньшикову зато удавось вполне... Как он "Лещинчиков" то гонял... Да и Петр тут ну просто совершенно не причем :-)
Вообще-то поляки сильно поменялись, не находите? Вена - лебединая песнь :)
>>А что "мало"? Эти армии нового типа возникли во 2-й пол. 17 в., практически синхронно. И в России армию с новой организацией и тактикой тоже создавали
>Создавали... Но не смогли завешить создать. Смутничать начали... А вот Петр ТАКИ СОЗДАЛ. Адекватную всем выпавшим на нее задачам... Чтои Шведов бить и Польшу замирить и Мекленбургию разорить и Гилянь на Востоке взять. Да были поражения - но получив удар его держали и шли бит дальше... Юлия Цезаря то же били, раза два вроде :-)
Алексей рано умер. Потом откровенно слабый Федор и баба на престоле. Стрелецкий бунт 1683 г. - во многом из-за обнагления генералов, насмотревшихся на польские порядки.
А Петр армию создавал заново, ломая все, что было раньше. Это уже что-то личностное.
>> А нам у этой конницы случалось сражения выигрывать.
>А войны? так кое как и милостию божией андрусовское перемирие забахали... НЕ оружием силы а благоприятной осбтановкой. и тож "Вечный мир" про "Киев с городками"...
А что, проиграли? После этого Польша таки не поднялась
>>Причем со снабжением в наших краях было куда хуже, чем в Европах, зато артиллерия всегда была лучше, чем у ляхов.
>Вот и выходит что наши пуки еще в 50е годы 17 века адекватны (у всех такие) а вот уже в 80е простите ТУРЕЦКИМ уступают (французской системы), не то что польским... Это еще молодец Петр купил у Карла 12 перед самой войной 300 штук "плковушек". Талантище. (А Карл дурак презиравший артилерию)
Правильно. Техника развивается. И что, без Петра никто бы не додумался до перехода на систему калибров? Позвольте Вам не поверить :)
>И сотсвественно проигрываем войны задавленые толпой быдла с железной дисциплиной. ЗАто потом можно утешать себя высокой духовностью :-)
Это Вы к кому-то другому речь толкаете :). Солдатские и драгунские полки Алексея - из даточных.
>>И по политическим причинам нельзя было оставлять старую армию. Сословные войска - плоть от плоти народа. Слишком сознательные, слишком понимают свою роль в обществе.
>:-) Чушь. А рекрут не плоть от плоти :-)
Нет. рекрут из народа вырван и должен быть "аки монах" на службе государевой
>А что плохо получилось? ОТЛИЧНО пол