|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
22.06.2005 15:46:43
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Так никто и не говорит, что он плохой :-)
Говорят, что он хороший... но немножечко не нужный :-) .
>Раз уж есть.... не выкидывать же?
Не выкидывать. Сводить в тяжелотанковые полки прорыва - и пусть работает бронещитом пехоты в НПП.
>Поставить на видное место - и аусть грозит оттуда шведу, пока его расколупывать будут...
В смысле - советско-шведскую границу :-) ? А что - это мысль :-) . Шведы определенно удивятся и будут "расколупывать" этого монстрика годами, отколупывая по маленькому кусочку на память :-))) .
>Он и сам по себе - живет несколько дольше, отвлекает на себя больше огневых средств... Пожалуй и все. но - чем богаты...
Ну так и на маршах за другими танками не успевает, и переправить его через речу Вонючку - та еще проблема. Так что не нужно мудрствовать лукаво - свести в оттпп и пусть пехоте жизнь облегчает.
>Тогда нужен Хоттабыч. Без него - никак...
Вот и я все чаще и чаще прихожу к сему печальному выводу :-( .
>А какую?
Так в том-то и штука, что шасси Т-26 и БТ на роль базы для САУ смотрятся бледно, а Т-34 и КВ и так пушками с баллистикой дивизионки вооружены - то есть если делать на их базе САУ, то вытанцовывается дополнительно утолщенная броня и более мощная пушка (107-мм корпусная? Или 122-мм корпусная?). После чего сразу встает вопрос - а морда не треснет в НПП такую дороговизну совать?
Так что при всем богатстве выбора другой альтернативы нет - практически единственными возможными советскими САУ НПП становятся "полковушка", "дивизионка" или ЗиС-2 на усиленном шасси Т-40.