Re: Почему "мы" расписываемся?
>... и мы расписываемся в безсилии?
ПРосто ищем решение для сложившейся ситуации, сообразно приоритету проблем и имеющимся возможностям.
>.. и мы расписываемся в безсилии
Ваш вариант - "надо больше танков, таких что есть"... Полагаю - надеетесь. что немцы от снарядного голода скиснут. Не так?
>... и мы расписываемся в безсилии
Вы снова говорите - перебьются имеющимися танками. только их надо больше. Пусть заводы и КБ не умничают, а план куют...
Не так?
>т.е. приходис к выводу - военное экранирование - акт отчаяния.
Почему отчаяния? Закономерный шаг БЫСТРОГО решения проблемы "первого выстрела ПТП", которым она себя обнаруживает (правда, как оказалось - не всегда). Причем - для дальней дистанции это шанс пережить и выстрел из 88.
Увеличивающийся вес ставит другую проблему - рансмиссия слаба. Надо заниматься...
>Вы определитесь мы рассматриваем действие по БТТ или пехотным огневым точкам?
И то и то. Сообразно задачам, которые ОБЫЧНО выпадают на долю нашей БТТ. Оценивая средний тактический уровень командования (их умение распорядиться имеющимися силами и задачи, которые они поставят перед экипажами), плюс - навыки экипажей. Нам же - надо эффективно воевать, а не отчитываться о достижениях.
>Если снарядов нет - никакой калибр недостаточен. Мне такие тезисы неинтересно рассматривать.
Если нет бронебойных, остается ОФ, поставленный на фугасное действие. Тут калибр - имеет значение?
>Я Вам именно об этом и пишу. Только не для кубического, а для среднего, и не в вакууме а на поле боя ВМВ.
А вот об этом - вы как раз и не пишите :)
>Два снаряда 76 мм разорвавшихся в близи позици окажут бОльшее подавление чем 1 85 мм
А 2 85 - большее чем 2 76. Или 85 настолько труднее зарядить, чем 76?
>Вы сейчас о чем разговариваете?
О потребном числе и типе танка, по ситуации на 41 год, сообразуюсь с известными результатами. То есть "БЫ" обсуждать пробуем, наряду с вспоминанием "что было", идем к "чего хотелось бы". Этакая альтернативка.
