Re: Ну - так было и военное экранирование.
>Это вообще-то опыт боев 1941, а я писал про довоенное экранирование.
Давайте уж - продолжим рассмотрение ситуации на 41 год. И 42 - затем.
>этих средств ограниченное количество. Значит они или
Пока они их применяют успешно и где надо.
>а) не могут применять их повсеместно.
А мы не в силах наступать повсеместно. А "где надо" - эти неосновные средства находятся. Или быстро появляются.
>б) противодейстовать им нужно ассимертично - напр. подавляя собственной артиллерией или авиацией...
Не выходит. А что-то делать надо... исходя из наличных сил и средств.
Вот и интересно - какие аспекты ТТХ "повысят приоритет" при рассмотрении с учетом этих вскрывшихся особенностей боевого применения?
>по факту - достаточен. На современных БМП и БМ-ПТ стоят вообще 30 мм - автоматические конечно но 30 мм
Только снаряд другой. А бронебойный 45 мм что были в 41 - БТТ немцев "брали далеко не всегда". Помним?
>это не проблема слабости клибра
Это та часть проблемы, что выводит результат. :) Иначе рассказка про бабушку и боллз. А так, "вообще" - 76 мм - достаточный калибр, для кубического танка образца "до 43" в вакууме :)
>это не проблема слабости калибра. Кстати орудия бОльшего калибра еще менее скорострельны - так что экипаэу будет еще хуже
При борьбе с БТТ противника. А при борьбе с ПТП на позициях, когда их заметили по открытоми ими огню?
>В случае с укрытой огневой точкой нужно поразить цель примерно 0,5х0,5 - до 107 мм включительно.
Это оставим "танкам прорыва". Туда и экипаж элитный можно набрать.
>Вот конечно если пименять 122 или 152 - то они уже копают куда как лучше.
А это - уже цель конструкторам :)
- Re: Ну -... - Дмитрий Козырев 22.06.2005 12:53:24 (103, 2179 b)
