Re: Вот теперь - по существу разговор пошел.
>То есть мост ему нужен 60 т.
Есть такое дело. Но КВ - это ж "тяжелый танк прорыва"? Его загодя сосредотачивать надо. где собираемся оборону противника проламывать? Можно задачу решить... А как средство "затыкания дыр" - Т-34, несомненно удобнее. А вот БТ и в этом качестве - вроде как - оказался малоценен?
>Да ладно. Вооружены они одинаково, для уничтожения каждого нужно привлекать артиллерию РГК или стрелять по ходовой из штатных средств.
У "существовавшего" КВ - в плюс идет большая стойкость, чем у Т-34.
А вто, если бы... нарастить ему подвижность и калибр орудия... то как вы оцените "качество" по сравнению с Т-34 "модернизированного КВ"?
>Это не имеет отношения к боевой ценности. Для этого не нужно массовое пр-во.
То есть? Совсем не имеет? :)
Почему же все ценять этот "модернизационный потенциал" конструкции? Сдуру?
>Т-34 дорос до Т-34-85 и продолжал "расти дальше" В Т-44, Т-54 :)
А это не ИС ли рос? :))
