|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
alex
|
|
|
Дата
|
20.06.2005 20:28:49
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Конечно, и это и делало среди прочих фаткоров революцию неизбежной...
И снова здравствуйте
Революция ВСЕГДа кооперативная игра - для нее нужен как Камил Демулен так и Луи 16й. При Луе 15 она не получаеться даже если вместо Демулена - Вольтер :-)
атаки одних должны идти в бреши обороны других...
>В Германии не ограничились этим, т.е. работой исключительно с партиями. Вожди социал-демократии могли успокоить рабочих какими-то реальными достижениями: сократили рабочий день, ввели избирательное право, профсоюзы и т.п.
В России все это то же ДЕЛАЛОСЬ (и делалось в общем то в ПРАВИЛЬНОМ направлении, рабочий день сокращали на час в 10 лет, рабочая кооперация, пенсии ввели - просто было ПОЗДНО. Начали поздно. В этом проблема - делали все правильно на поздно начали.
>А в России ещё сословные пережитки в избирательном праве, например.
В Англии , Франции они то же были (ценз во Франции, ничего спустили).
>А крестьянскую массу можно было успокоить только землёй. И много прочего накопилось.
Дык, просто все именно невовремя накопилось - оттого и рвануло так сильно. Жестокое ИМХО начни реформы "Столыпина" в 90е годы 19 века, а финансвоые Витте в 10е 20го - многое было наоборот. Хотя я невысокого мнения о сути Столыпинской реформы но роль буфера снизившего отсроту кризиса она могла сыграть. Году так в 1897. В 1906 было ПОЗДНО.
>Согласен, если бы верхи могли, что-то меняя и меняясь сами, управлять, революционной ситуации не было бы. (а если б дедушка был бабушкой...)
Именно. Тут еще проблема ситуация была не биполярна (революционеры и верхи) а многополряна (разные ерволюционеры, "интелегенция", крупный капитал, ДВе партии "верхов" ) оттого не было КООРДИНАЦИИ действий. Одна из бед России что в ней почти НИКОГДА не было двупартийной системы - у нас или одна "партия" или сразу "компот" из шаек...
С уважением ФВЛ