|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Артем
|
|
|
Дата
|
20.06.2005 14:32:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Продолжаем разговор
>>еще есть густой лес/джунгли. Напомню, что мы имели и имеем примеры реальных бд на подобных твд.
>====================================
>в густом лесу преимущество ткого киборга тоже весьма сомнительно, т.к. его дальнобойное оружие не поможет,
Неужели в лесу пехота не применяет минометы и гранатометы?
>>В данном случае Вы предлагаете поддерживать боеспособность подразделений заранее закладывая в них бОльшое кол-во л\с на потери. Или я Вас не понял?
>===============================
>отнюдь нет, я как раз предлагаю более доступными и
>эффективными средствами решать эту проблему.
Выше Вы написали, что предлагаете решать бОльшим кол-вом л/с
>И в этом
>смысле самый эффективный способ - иметь на столько мощьную армию, что бы попросту боялись.
Мощь армии на совр. этапе определяется не численностью живой силы.
>С другой
>стороны было бы глупым отридцать то, что потери будут,
>т.е. планирование б/д с тем ограничением, что
>в них не должны гибнуть люди, считаю порочным.
А так никто и не планирует. Речь пока идет о Вашем тезисе про закладывание бОльшего количества допустимых потерь в качестве ответа на уровень огневой мощи пр-ка.
>>>мобильность тандема пехотинец+БТР/БМП в средней полосе выше, вооруженость /защищенность тоже,
>>конечно. Только это другая ниша. ЭС он не ВМЕСТО, он ВМЕСТЕ
>====================
>Если не сложно, не могли бы Вы четко очертить эту нишу,
Мне какзалось я уже сделал это. Что Вам еще не понятно?
>и, особенно, распределение обязанностей с текущими
>вооружениями и воинскими формированиями?
Стрелок с АГС/82 мм минометом в пехотном взводе.
А не неск. расчетов в батальоне.
>>>усильте охрану границы
>>Кем/чем? Клонами?
>============================
>теми, кто этим занимается сейчас
Это люди. Лишних нет.
>>За ВОВ как раз и могу сказать, что против массового героизма десятков тысяч имеются десятки миллионов потерь >Эти потери обусловлены отчасти как раз тем, что "погибать не хотелось" (этот тезис надо раскрывать7)
>===================
>про десятки миллионов это Вы загнули,
странно, я был уверен что написал "включая раненных и оставшихся инвалидами". Разумеется я не имел ввиду только убитых.
>зато скажу, что
>войска в массе своей понимали свою задачу и трусами
>отнюдь не были.
"страх (смерти)" и "трусость" это иррелевантные понятия.
>>А причем тут тактика? Конструктивно прежде всего.
>===========
>в том смысле, что тоже передвигаются на колесах?
В том смысле что это установка вооружения на бронированный носитель приводимый в движение двигателем внутреннего сгорания.
И конструктивно приходилось отрабатывать множество вопросов как то:
- охлаждение двигателя в забронированом объеме
- способы установки вооружения
- ведение наблюдения за полем боя из закрытой машины
- связь между машинами
и.т.п
>>да. А разве это плохо?
>==================
>для этого может быть использована колесно-гусеничная
>техника
не всегда.
>>тем что снабжен человеческим мозгом и может пользоваться оружием
>===============
>просто возвращаюсь к своему предыдущму вопросу предлагаю Вам указать место боцов в ЭС в существующей армии
Указал выше.