От Лом Ответить на сообщение
К Кудинoв Игорь
Дата 24.11.2006 03:34:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Чтобы задать такой вопрос...

>каким образом возможны "перетоки" в энергосистемах? я никогда не понимал, как вообще можно экономить электричество на простом бытовом уровне: закрыл кран, вода осталась в трубе. А погасил лампочку - что, где-то задвижка уменьшила поток воды на турбину или форсунка уменьшила подачу газа в котел парогенератора? Каким образом вся эта кухня работает: если, скажем, возрастает потребление, соответственно, возрастает нагрузка на генератор, он тормозится, снижая обороты\частоту сети, автоматика, по идее, должна увеличить подачу пара\воды на турбину ?

... нужно знать больше половины ответа...

Здравствуйте. Сорри что так долго не мог ответить. А "чайники" уж точно таких вопросов не задают. Раз уж до того дошло, изложу по возможности те ответы, что по крайней мере известны. Кстати, если можно, может стоит открыть новую ветку по энергетике и туда скидать разрозненные подветки? Тут и Палыч иногда энергетику цепляет...

Итак. Что мы экономим, когда экономим и зачем...

Как говорил наш незабвенный ... -надо всегда четко понимать, что и на чем мы хотим сэкономить. Экономить (лучше "сберегать") можно ископаемые ресурсы, воду (да, в энергетике), кислород, ресурс машин и механизмов, риск, территорию, экологию.

Как достигается сбережение? Почти всегда знанием и правильным применением законов физики, материалов, постановкой себе на службу великих сил природы. Плюс умение взять там где есть и доставить туда, где сейчас нет.

Где происходит самый большой расход? Там где приходится бороться с этими силами и нельзя подстроиться к ним. Нагреть холодное, охладить горячее, поднять тяжелое, осветить темное.

Много ли жрет современная ноосфера без вышеперечисленного? Нет! Ничтожно мало. Радио, компьютеры, часы, датчики, микроприводы и т.д.

Теперь - непосредственный ответ на Ваш вопрос - нет, с огромной долей вероятности, сбережения не произойдет! :-( Точнее произойдет, но т.н. "экономическое". То о чем я спорил когда-то с Ниткиным доказывая неприменимость монетарной экономики к энергетике. В результате, вам меньше насчитает счетчик... То, что вы описали выше, это отрицательная обратная связь. Она есть в некоторых источниках, но... почти не применяется... На многих источниках она просто невозможна или даже опасна в описанном виде либо не обладает должным временем отклика и по сему бесполезна. Но самое главное почему она не работает в таком виде - несоизмеримость нагрузки и мощности единичного агрегата.

Приведу несколько примеров. Скажем атомный реактор. Отрицательная Обратная Связь ООС возможна (кадмиевые стержни). Динамический диапазон - десятки процентов от номинального режима. Номинальная Мощность единичного агрегата - сотни мегаватт (Скажем 1000 МВт). Но... Время отклика (приподнять стержни, выработать пар, ускорить турбину и соотв генератор) в зависимости от конструкции от нескольких секунд до нескольких минут... За это время может произойти множество аварий и отключений и мир полетит в тар-тарары. Пример с ТЭЦ еще более медлителен, особенно там где жгут уголь, торф, мазут, сланцы, а не газ. На ГЭС еще сложнее, там турбина если не отключена от потока, то будет вращаться все время и регулировать напор створками там не так легко. В отличии от паровых, гидротурбины вращаются намного медленнее - может какие 100-200 об./мин. С ветром еще хуже. Но все это практически бесполезно по другой причине - Требуемые мощности при перегрузках обычно в несколько раз превышают даже мощности гигаваттных агрегатов... Т. е. вытянуть такое можно только хорошо спроектированной сетью с соответствующими линиями передач, а источники просто эксплуатируются в номинальнх режимах и ООС использется обычно для удержания их в этом режиме.

Дальше я попытаюсь раскрыть немного парадоксальный тезис - сбережение закладывается при проектировании (и перепроектировании-модернизации), а спонтанные меры реально мало что сберегают.

Т.е. ваш вопрос в точку...

продолжение последует.