|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Siberian
|
|
|
Дата
|
11.06.2000 06:41:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Нет, не я. Это вы путаете
> [Вы]исходите из того что офицера много тратили - значит зарплата была высока. ерунда полная. "Гусарство" это было возможно изза сторонних источников. настоящее же жалованье НИКОГДА не обеспечивало русскому офицеру достойной жизни.
Если бы вы были более внимательны, то увидели, что речь изначально шла о принципиальной возможности посещения офицерами России тех мест, о которых и шла речь - а не о совершении такового исключительно из средств, оставшихся от "оклада жалованья". Тем более, что многие бытовые затраты (квартирные, выезд, прогонные) полностью или частично (скажем, т.н. столовые) обеспечивались целевыми выплатами и надбавками.
Надеюсь, вы понимаете, что никакой генерал или офицер СА не мог этого делать В ПРИНЦИПЕ (кроме уж самой элиты - например, вероятно, Гречко и мог - с согласия Политбюро :-).
(Очень важно: я действительно решил бы хоть вчерне задачу определения уровня жизни... ну, пусть и российского офицера в сравнении с временами СССР, пользуясь хотя бы пресловутовой потребительской корзиной Минтруда РФ обр. 1992 г. (кажется), но, к сожалению, не имею полных данных о зарплате советских офицеров. Может, кто даст ссылку или таблицу?)
К тому же сами и пишете: «"Гусарство" это было возможно из-за сторонних источников». То есть, большей частью, доходы от имения (или другие - например, сахарный заводик жены).
Это какие-такие сторонние источники работают у советского офицера - не считая выигрыша по 3-х процентному займу?
(Вероятно, многие сочтут это офф-топиком, но... к сожалению (или к счастью), материальное положение военных, по-моему, имеет значение не менее важное, чем вес заряда в винтовочном патроне конца XIX века).
С уважением