От ЖУР
К IAM
Дата 15.01.2011 11:26:31
Рубрики Прочее; 1941; Фотографии; Части и соединения;

На фото не лес конечно но укрыться от внимания экипажа танка пехоте есть где

Да и местами(поблизости от танка но ниже уровня дороги) ИМХО угла обстрела не хватит.

>Там заросли не густые были. С одной стороны болотце. Танк вращал башней и постреливал в разные стороны. Да и дураков в светлое время ползти с канистрой не оказалась.

Вообще то и у нас и у немцев находились такие дураки находились. Другой вопрос что это бывало в случаях когда "либо ты либо он". Тут похоже для немцев вопрос не стоял так остро.

>Вопрос - почему они не сделали этого ночью, а карячились с какими-то попытками подрыва.

Безотносительно тот ли это танк - всегда удивляло описание действий той группы ночью.
Один танк со спящим экипажем - а немцы ведут себя как на пристрелянной "нейтралке".
От IAM
К ЖУР (15.01.2011 11:26:31)
Дата 15.01.2011 11:59:33

Re: На фото...

>Да и местами(поблизости от танка но ниже уровня дороги) ИМХО угла обстрела не хватит.
Ну чтобы это проверить надо было попробовать. А это страшно.

>Вообще то и у нас и у немцев находились такие дураки находились. Другой вопрос что это бывало в случаях когда "либо ты либо он". Тут похоже для немцев вопрос не стоял так остро.
Согласен. А, кстати, про канистры я уже когда-то слышал. Только не вспомню в связи с каким танком. Какой сожгли канистрой?

>>Безотносительно тот ли это танк - всегда удивляло описание действий той группы ночью.
>Один танк со спящим экипажем - а немцы ведут себя как на пристрелянной "нейтралке".
Мне так кажется, что "жители с провизией", о которых пишет Раус, это на самом деле уходивший экипаж танка.
От ЖУР
К IAM (15.01.2011 11:59:33)
Дата 15.01.2011 12:09:12

Про канистры это было в памятке. Ну и наверняка в гешихтах встречается

Навскидку не помню.
От IAM
К ЖУР (15.01.2011 12:09:12)
Дата 15.01.2011 12:13:24

Понятно. Благодарю. (-)
От coast70
К ЖУР (15.01.2011 11:26:31)
Дата 15.01.2011 11:48:29

А откуда стреляла зенитка, сделавшая роковой выстрел?

Если это наш танк, то скорее развёрнутая башня говорит о том, что стреляли сзади танка, возможно ли по плану местности подвезти зенитку с тыла танка? И если можно. то почему бы не проложить маршрут в обьезд, позади танка?

P.S. Я ЗА версию с КВ-1.
От ЖУР
К coast70 (15.01.2011 11:48:29)
Дата 15.01.2011 12:43:59

Башню однозначно немцы развернули. Иначе соотноошения 13:1 не было бы (-)
От Vitold
К ЖУР (15.01.2011 12:43:59)
Дата 15.01.2011 13:12:49

Re: Башню однозначно...

А по какой причине немцы ту башню разворачивали? Чтобы никто недогодался? (с)
От stern
К Vitold (15.01.2011 13:12:49)
Дата 15.01.2011 13:36:33

На всех фото-эпизодах видно что положение башни случайное.


Особенно ето заметно на БТ в Алитусе :).

Делаем вывод: хорошо технически подготовленным камрадам нравилось залазить в танки любых типов и вращать башней.
От ЖУР
К Vitold (15.01.2011 13:12:49)
Дата 15.01.2011 13:23:36

Причину не знаю. Но на фото многих танков такие развороты часто видны

>А по какой причине немцы ту башню разворачивали? Чтобы никто недогодался? (с)

Если танк №52 это искомый и башня в изначальном положении то непонятно как при его обстреле ахт-ахт-ом из 13 попаданий нет ни одного в корму. Они в нее специально не стреляли? Чтобы никто недогодался? (с)
От IAM
К coast70 (15.01.2011 11:48:29)
Дата 15.01.2011 12:27:42

Re: А откуда...

>Если это наш танк, то скорее развёрнутая башня говорит о том, что стреляли сзади танка, возможно ли по плану местности подвезти зенитку с тыла танка? И если можно. то почему бы не проложить маршрут в обьезд, позади танка?

Со стороны Райсеняя.
По теням, вроде, совпадает.