От IAM Ответить на сообщение
К Belarus Ответить по почте
Дата 18.01.2011 14:38:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 1941; Фотографии; Части и соединения; Версия для печати

Re: Про гранату...

>Всех приветствую!
>>>Вы знаете, получается все наоборот, описания подгоняются под фотографии.
>>Правильно все получается. Первичные материалы сопоставляются со вторичными.
>Правильно было-бы, в том случае, если бы мы все были уверяны, что №52 на 100% это тот танк.
Мы и сопоставляем первичные материалы (фотографии) с вторичными (документы), чтобы "мы все были уверяны, что №52 на 100% это тот танк".

>А когда остаются сомнения надо искать.
С этим разве кто-то спорит?

>Отметать немецкие источники, принимая на "ура" все то, что укладывается в версию, над который в данный момент сейчас работаем, и отвергать все, что не подходит, объявляя выдумками, незнанием и годами, за которые все забылось и перепуталось, как то не совсем хорошо.
Вы сильно сгустили краски. Ничего этого в ветке нет. Нормальное обсуждение.

> Я и сам думаю, что это пока наиболее подходящая кандидатура, но все же...
А есть еще кандидаты?

>Зачем было писать о множестве попаданий, если их на танке всего два.
Затем, чтобы преувеличить потери противника на фоне своих потерь и затруднений.

>Они бы и написали, подбили вторым выстрелом.
Откуда Вы это знаете?

>В таком случае получается, что немцы возле танка ВООБЩЕ НИЧЕГО не делали сутки?
Почему? Они делали все, что могли.