От Уланов
К Прибалт+
Дата 01.08.2011 11:00:21
Рубрики Прочее;

Это поясняет ваше незнание.

>Это еще раз поясняет мою мысль: нет неотмобилизованности, нет репрессий, нет стратегической внезапности и нет низкого уровня БП :-)
>А результат тот же!

Если не сложно, еще раз перечитайте нашу "французскую" главу и обратите вниамние, что именно говорится там про уровень БП у франков. Ну или просто посмотрите, насколько выросла численность французской армии при мобилизации и подумайте, как это могло сказаться на уровня этой самой БП.
От Прибалт+
К Уланов (01.08.2011 11:00:21)
Дата 01.08.2011 11:53:31

Это поясняет вашу самоуверенность

>Если не сложно, еще раз перечитайте нашу "французскую" главу и обратите вниамние, что именно говорится там про уровень БП у франков. Ну или просто посмотрите, насколько выросла численность французской армии при мобилизации и подумайте, как это могло сказаться на уровня этой самой БП.
Полегче пожалуйста. В этой главе у Вас едва на одну страницу наберется примеров слабой подготовки французов. остальное это описание боевых действий, по которым больше видно оперативное превосходство Вемахта. О чем говорит и приведенная Вами же на С.171 современная французская публикация. С которой Вы кстати согласились.
Особенно интерсно выглядит в Вашем сообщении о французской мобилизации. В курсе, что в эти же сроки происходила мобилизация и увеличение армии Германии? А теперь представьте себе, что мобилизации во Франции не было, что ее высший ком. состав до войны расстреляли. были бы хоть какие либо бои тогда? Я сомневаюсь.
От Уланов
К Прибалт+ (01.08.2011 11:53:31)
Дата 01.08.2011 14:51:05

Re: Это поясняет...

>Полегче пожалуйста. В этой главе у Вас едва на одну страницу наберется примеров слабой подготовки французов.

Ну простите, мы все-таки писали книгу про БТВ РККА.

>остальное это описание боевых действий, по которым больше видно оперативное превосходство Вемахта.

Что, вообще-то, тоже часть боевой подготовки армии в целом. Это раз. А два - вообще-то там наглядно показано и тактическое превосходство вермахта.
"Только одной ночи хватает немцам, чтобы пересмотреть свою тактику борьбы с новыми толстобронными французскими танками. Экипажам легких машин запретили вступать в бой с Somua S35. Их должны были впредь уничтожать «трёшки» и «четверки», противотанковые орудия с близкой дистанции и 88-мм зенитные «ахт-комма-ахт» – с дальнего расстояния. Для противодействия «французским Т-34» также рекомендовалось использовать прямой наводкой и 105-мм артиллерию."


>О чем говорит и приведенная Вами же на С.171 современная французская публикация. С которой Вы кстати согласились.

"К сказанному можно добавить слова из журнала боевых действий 14-го моторизованного полка 4-й лёгкой кавалерийской дивизии про её бой с немецкой разведкой: «...Этот враг не просачивается с маленькой скоростью: он бежит, он скачет, создавая скорее впечатление спортивного соревнования, а не методичного продвижения под огнём противника... Его быстрота обескураживающа»."

Бой полка с разведкой - это как бы не совсем оперативный уровень, не так ли?

>Особенно интерсно выглядит в Вашем сообщении о французской мобилизации. В курсе, что в эти же сроки происходила мобилизация и увеличение армии Германии?

В курсе. И в курсе, какие проблемы при этом испытывали немцы. НО - благодаря системе Секста, итог у них получился на порядок лучше, чем у сопервников.

>А теперь представьте себе, что мобилизации во Франции не было, что ее высший ком. состав до войны расстреляли. были бы хоть какие либо бои тогда? Я сомневаюсь.

Сомневаться вы можете сколько угодно, но вот внятных аргументов, почему кадровая французская армия сдаст страну без "хоть каких-то боев", подозреваю, вы выдвинуть не сможете.
От Прибалт+
К Уланов (01.08.2011 14:51:05)
Дата 01.08.2011 15:10:05

Re: Это поясняет...

>Сомневаться вы можете сколько угодно, но вот внятных аргументов, почему кадровая французская армия сдаст страну без "хоть каких-то боев", подозреваю, вы выдвинуть не сможете.

Про хоть какие то бои конечно натяжка, но и разгром был бы быстрее. Зачем мне какие то аргументы, когда и так очевидно, что армия мирного и военного времени это разные армии по боевому потенциалу.
Превосходство немцев было и в тактике конечно, а она зависит от БП. Это один из факторов поражения, он в числе основных, но в числе. :-)
От Уланов
К Прибалт+ (01.08.2011 15:10:05)
Дата 01.08.2011 15:55:45

Ну так в том и весь фокус ака цимес...

>Про хоть какие то бои конечно натяжка, но и разгром был бы быстрее. Зачем мне какие то аргументы, когда и так очевидно, что армия мирного и военного времени это разные армии по боевому потенциалу.
>Превосходство немцев было и в тактике конечно, а она зависит от БП. Это один из факторов поражения, он в числе основных, но в числе. :-)

...что немцы сумели при переходе от армии мирного времени к военному штату сохранить качество подготовки на порядок выше, чем у противников. Соотв, "до поры" это позволяло им делать рискованные, не сказать, авантюрные ходы на стратегическом и оперативном уровнях - превосходство в тактике компенсировало. И в 40-м и в 41-м лозунг " у танков нет флангов" прокатывал - потому что сильный удар под основание клиньев противник организовать не умел, а слабые отражались на тактическом уровне. Хотя замыслы командования были, в общем, верные, что под Седаном, что под Дубно.

Еще раз повторю - я согласен с тем, что мобилизация и т.п. могли серьезно улучшить положение РККА. НО предотвратить поражение в Приграничном сражении - нет. Не приходило по мобилизации чудо-палочек, отучающих полковников Гречко слать танки в болото аки посуху.
От Прибалт+
К Уланов (01.08.2011 15:55:45)
Дата 01.08.2011 19:38:48

Я рад тому, что мы пришли к взаимопониманию (-)