От Жуков Андрей
К rutil28
Дата 02.05.2011 12:35:30
Рубрики Межвоенные конфликты;

Re: Думаю, что...

>72 стрелковый полк = в/ч 601
>210 стрелковый полк = в/ч 602
>289 стрелковый полк = в/ч 603

>При этом, однако, имел место "косяк" - одновременно номер в/ч 603 получил 1 стрелковый полк 109 сд.

>Это документально.

>А 603 сп на Халхин-Голе не было.
Спасибо!
А когда номера в/ч стали четырехзначными?
Какие были передачи полков из одной дивизии в другую?
Куда делись прежние полки 82 сд, которые были в её составе с 1932 по 1939 год?
От Сергей
К Жуков Андрей (02.05.2011 12:35:30)
Дата 02.05.2011 12:55:07

Re: Думаю, что...

>Куда делись прежние полки 82 сд, которые были в её составе с 1932 по 1939 год?

82 сд была развернута. Прежние полки остались на месте, на их базе производилось развертывание тройчаток в августе.
От Жуков Андрей
К Сергей (02.05.2011 12:55:07)
Дата 02.05.2011 12:57:31

Re: Думаю, что...

>>Куда делись прежние полки 82 сд, которые были в её составе с 1932 по 1939 год?
>
>82 сд была развернута. Прежние полки остались на месте, на их базе производилось развертывание тройчаток в августе.
Т.е. на Халхин-Гол прибыло только управление 82 сд без полков?
И почему тогда
http://gsvg88.narod.ru/81/81.htm (это взято из журнала Сержант) сказано:

В ряду других частей, созданных в этот период, был и 210-й стрелковый полк, формировавшийся в период с 30 мая по 16 июня 1939 г. в Пермской области в составе 82-й стрелковой дивизии в соответствии с директивой начальника штаба Уральско­го военного округа от 7 июня 1939 г. №41/00336.

Почему в Пермской области, а не в г. Татарск Новосибирской обл.?
От rutil28
К Жуков Андрей (02.05.2011 12:57:31)
Дата 02.05.2011 14:23:44

Re: Думаю, что...


>Т.е. на Халхин-Гол прибыло только управление 82 сд без полков?

Нет конечно. Полки нормально себе прибыли. "603-й" пришел первым и его сразу бросили в бой (и не потому что Ж. совсем дурак, а потому что части державшие фронт были измотаны сверх предела), а остальные полки разместили в лагере у Ахэйн-худук и более-менее довели до ума.
От Жуков Андрей
К rutil28 (02.05.2011 14:23:44)
Дата 02.05.2011 14:36:08

Re: Думаю, что...


>>Т.е. на Халхин-Гол прибыло только управление 82 сд без полков?
>
>Нет конечно. Полки нормально себе прибыли. "603-й" пришел первым и его сразу бросили в бой (и не потому что Ж. совсем дурак, а потому что части державшие фронт были измотаны сверх предела), а остальные полки разместили в лагере у Ахэйн-худук и более-менее довели до ума.
И еще хотел спросить - раз номера 601, 602 и 603 бутафорские, то почему в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 ноября 1939 года за доблесть и мужество, проявленные личным составом при выполнении боевых заданий Правительства, 601 сп награжден орденом Красного Знамени?

Ведь не было же такого полка. Остальные сп 127, 149 ведь даны с нормальными номерами? Или в Президиуме Верховного Совета СССР тоже не знали как правильно полк называется?
От rutil28
К Жуков Андрей (02.05.2011 14:36:08)
Дата 02.05.2011 14:47:28

Re: Думаю, что...


>И еще хотел спросить - раз номера 601, 602 и 603 бутафорские,

Ну почему ж бутафорские! Условные номера в/ч... согласно соответствующей директиве ГШ.

то почему в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 ноября 1939 года за доблесть и мужество, проявленные личным составом при выполнении боевых заданий Правительства, 601 сп награжден орденом Красного Знамени?

Да, оно забавно получилось. А почему бы и нет? Я вот обнаружил после ХГ довольно массовое присвоение очередных званий покойникам. Не делать же из этого вывод что оно специально делалось!

>Ведь не было же такого полка. Остальные сп 127, 149 ведь даны с нормальными номерами? Или в Президиуме Верховного Совета СССР тоже не знали как правильно полк называется?

Конечно не знали.
От Жуков Андрей
К rutil28 (02.05.2011 14:47:28)
Дата 02.05.2011 15:26:39

Re: Думаю, что...

>то почему в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 ноября 1939 года за доблесть и мужество, проявленные личным составом при выполнении боевых заданий Правительства, 601 сп награжден орденом Красного Знамени?

>Да, оно забавно получилось. А почему бы и нет? Я вот обнаружил после ХГ довольно массовое присвоение очередных званий покойникам. Не делать же из этого вывод что оно специально делалось!

Интересно, а ведь орден Красного Знамени ушел в нужную часть, несмотря на то, что 601 сп не было. Может был еще к этому приказ НКО, где номер полка указан правильно?
От rutil28
К Жуков Андрей (02.05.2011 15:26:39)
Дата 02.05.2011 18:33:20

Re: Думаю, что...

>Интересно, а ведь орден Красного Знамени ушел в нужную часть, несмотря на то, что 601 сп не было.

А дошел? ;))

Может был еще к этому приказ НКО, где номер полка указан правильно?

Не знаю. Мне почему-то кажется что н сильно этим заморачивались.
От Жуков Андрей
К rutil28 (02.05.2011 18:33:20)
Дата 03.05.2011 08:58:58

Re: Думаю, что...

>>Интересно, а ведь орден Красного Знамени ушел в нужную часть, несмотря на то, что 601 сп не было.
>
>А дошел? ;))

Орден дошел.
Если верить Военной энциклопедии, то:
Том 4, стр. 485.
За проявленные в боях лич. составом доблесть и мужество 601-й стрелк. и 82-й гаубичный арт. полки див. награждены орд. Кр. Знамени (17.11.1939).
От Жуков Андрей
К rutil28 (02.05.2011 14:47:28)
Дата 02.05.2011 15:06:40

Re: Думаю, что...


>>И еще хотел спросить - раз номера 601, 602 и 603 бутафорские,
>
>Ну почему ж бутафорские! Условные номера в/ч... согласно соответствующей директиве ГШ.
Если б еще знать когда ввели и какой именно директивой и когда их отменили.
>>Ведь не было же такого полка. Остальные сп 127, 149 ведь даны с нормальными номерами? Или в Президиуме Верховного Совета СССР тоже не знали как правильно полк называется?
>
>Конечно не знали.
Вот это меня тоже радуют. Что тогда, что сейчас высшее руководство не владеет ситуацией.
От rutil28
К Жуков Андрей (02.05.2011 15:06:40)
Дата 02.05.2011 18:46:02

Re: Думаю, что...

>>>И еще хотел спросить - раз номера 601, 602 и 603 бутафорские,
>>
>>Ну почему ж бутафорские! Условные номера в/ч... согласно соответствующей директиве ГШ.
>Если б еще знать когда ввели и какой именно директивой и когда их отменили.

Перечень из которого данные номера датирован 27.6.39. Но такие номера встречались и раньше.

>Вот это меня тоже радуют. Что тогда, что сейчас высшее руководство не владеет ситуацией.

Я думаю что это все таки не показатель ;)) Всю цепочку управления абсолютно не напрягала ситуация с "601 полком". Он управлялся, снабжался, действовал несмотря на чехарду с номерами.
От Жуков Андрей
К rutil28 (02.05.2011 14:23:44)
Дата 02.05.2011 14:27:38

Re: Думаю, что...


>>Т.е. на Халхин-Гол прибыло только управление 82 сд без полков?
>
>Нет конечно. Полки нормально себе прибыли. "603-й" пришел первым и его сразу бросили в бой (и не потому что Ж. совсем дурак, а потому что части державшие фронт были измотаны сверх предела), а остальные полки разместили в лагере у Ахэйн-худук и более-менее довели до ума.
"603-й" - это ж ведь получается на самом деле 289-й? Их склеили в один что ли? Т.е. взяли родной полк 82 сд (а родные в 82 сд по идее должны быть по логике того времени 244, 245 и 246) и приплюсовали 289-й Н-ской сд и стал 289-й 82-й сд? Правильно?
От rutil28
К Жуков Андрей (02.05.2011 14:27:38)
Дата 02.05.2011 14:37:11

Re: Думаю, что...


>"603-й" - это ж ведь получается на самом деле 289-й?

Я полагаю - именно так. Что подтверждается документом за подписью Захарова и списками потерь (сплошь призванные военкоматами Пермской области)

Их склеили в один что ли? Т.е. взяли родной полк 82 сд (а родные в 82 сд по идее должны быть по логике того времени 244, 245 и 246) и приплюсовали 289-й Н-ской сд и стал 289-й 82-й сд? Правильно?

Я не разбирался в деталях развертывания 82-й сд. Поэтому гадать не буду. Врядли там что-то приплюсовывали. Так что, полагаю, неправильно...

Другой вопрос - почему полки 82 сд до сентября назывались исключительно условными номерами?
От Сергей
К Жуков Андрей (02.05.2011 12:57:31)
Дата 02.05.2011 13:01:55

Re: Думаю, что...

>Т.е. на Халхин-Гол прибыло только управление 82 сд без полков?
>И почему тогда
> http://gsvg88.narod.ru/81/81.htm (это взято из журнала Сержант) сказано:
>В ряду других частей, созданных в этот период, был и 210-й стрелковый полк, формировавшийся в период с 30 мая по 16 июня 1939 г. в Пермской области в составе 82-й стрелковой дивизии в соответствии с директивой начальника штаба Уральско­го военного округа от 7 июня 1939 г. №41/00336.
>Почему в Пермской области, а не в г. Татарск Новосибирской обл.?

Читайте документы сайта ркка:
http://rkka.ru/handbook/doc/ko-290539.htm
Все уже выложено давным-давно.
От Олег Романовский
К Сергей (02.05.2011 13:01:55)
Дата 02.05.2011 18:49:31

Re: Думаю, что... Сергею.

>>Т.е. на Халхин-Гол прибыло только управление 82 сд без полков?
>>И почему тогда
>> http://gsvg88.narod.ru/81/81.htm (это взято из журнала Сержант) сказано:
>>В ряду других частей, созданных в этот период, был и 210-й стрелковый полк, формировавшийся в период с 30 мая по 16 июня 1939 г. в Пермской области в составе 82-й стрелковой дивизии в соответствии с директивой начальника штаба Уральско­го военного округа от 7 июня 1939 г. №41/00336.
>>Почему в Пермской области, а не в г. Татарск Новосибирской обл.?
>
>Читайте документы сайта ркка:
> http://rkka.ru/handbook/doc/ko-290539.htm
>Все уже выложено давным-давно.
Если читать эти документы то как вы уважаемый Сергей объясните цитату из этого документа "г) Полк 82 стрелковой дивизии (УРВО – Пермь – Котельничи) развернуть по штатам военного времени в стрелковую дивизию.
Дивизию перевести во 2-ую Отдельную Краснознаменную Армию и расположить лагерем в район Благовещенск".
Как она исполнена - где 82 сд в районе Благовещенска? И почему тогда в районе Благовещенска вместо 82-й сд оказалась 3-я Крымская сд? А вы говорите все известно. Олег.
От Сергей
К Олег Романовский (02.05.2011 18:49:31)
Дата 02.05.2011 18:52:58

Re: Думаю, что......

>>>В ряду других частей, созданных в этот период, был и 210-й стрелковый полк, формировавшийся в период с 30 мая по 16 июня 1939 г. в Пермской области в составе 82-й стрелковой дивизии в соответствии с директивой начальника штаба Уральско­го военного округа от 7 июня 1939 г. №41/00336.
>>>Почему в Пермской области, а не в г. Татарск Новосибирской обл.?
>>Читайте документы сайта ркка:
>> http://rkka.ru/handbook/doc/ko-290539.htm
>>Все уже выложено давным-давно.
>Если читать эти документы то как вы уважаемый Сергей объясните цитату из этого документа "г) Полк 82 стрелковой дивизии (УРВО – Пермь – Котельничи) развернуть по штатам военного времени в стрелковую дивизию.
>Дивизию перевести во 2-ую Отдельную Краснознаменную Армию и расположить лагерем в район Благовещенск".
>Как она исполнена - где 82 сд в районе Благовещенска? И почему тогда в районе Благовещенска вместо 82-й сд оказалась 3-я Крымская сд? А вы говорите все известно. Олег.

Речь шла О ПОРЯДКЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ, а не о дальнейших перебросках. Дальнейшие переброски к порядку формирования никакого отношения не имеют.
От Олег Романовский
К Сергей (02.05.2011 18:52:58)
Дата 02.05.2011 19:36:38

Re: Думаю, что......

>>>>В ряду других частей, созданных в этот период, был и 210-й стрелковый полк, формировавшийся в период с 30 мая по 16 июня 1939 г. в Пермской области в составе 82-й стрелковой дивизии в соответствии с директивой начальника штаба Уральско­го военного округа от 7 июня 1939 г. №41/00336.
>>>>Почему в Пермской области, а не в г. Татарск Новосибирской обл.?
>>>Читайте документы сайта ркка:
>>> http://rkka.ru/handbook/doc/ko-290539.htm
>>>Все уже выложено давным-давно.
>>Если читать эти документы то как вы уважаемый Сергей объясните цитату из этого документа "г) Полк 82 стрелковой дивизии (УРВО – Пермь – Котельничи) развернуть по штатам военного времени в стрелковую дивизию.
>>Дивизию перевести во 2-ую Отдельную Краснознаменную Армию и расположить лагерем в район Благовещенск".
>>Как она исполнена - где 82 сд в районе Благовещенска? И почему тогда в районе Благовещенска вместо 82-й сд оказалась 3-я Крымская сд? А вы говорите все известно. Олег.
>
>Речь шла О ПОРЯДКЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ, а не о дальнейших перебросках. Дальнейшие переброски к порядку формирования никакого отношения не имеют.
Да нет эта Директива была отменена, но на сайте это неуказано. Олег
От Сергей
К Олег Романовский (02.05.2011 19:36:38)
Дата 02.05.2011 19:41:06

Re: Думаю, что......

>>Речь шла О ПОРЯДКЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ, а не о дальнейших перебросках. Дальнейшие переброски к порядку формирования никакого отношения не имеют.
>Да нет эта Директива была отменена, но на сайте это неуказано. Олег

Во-первых, это не Директива, а Постановление
Во-вторых, это Постановление НИКТО не отменял. И это проверено. Было уточнение по переброске.