От Karan
К All
Дата 08.12.2008 15:03:46
Рубрики 1941; Фотографии;

Вопрос по комплектованию БЕПО танками.

Приветствую!

Комплектовались ли советские БЕПО танками штатно?

С уважением,Андрей
От Евгений Дриг
К Karan (08.12.2008 15:03:46)
Дата 08.12.2008 15:07:12

Re: Вопрос по...

>Комплектовались ли советские БЕПО танками штатно?

Нет. А к чему вопрос?


С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От Karan
К Евгений Дриг (08.12.2008 15:07:12)
Дата 08.12.2008 15:16:00

Re: Вопрос по...

>>Комплектовались ли советские БЕПО танками штатно?
>
>Нет. А к чему вопрос?
Спасибо. Вопрос возник по фото - БТ-5 на платформе.
На превью на нем был виден "типа" камуфляж пятнистый.
А при подробном расмотрении этот камуфляж больше похож на встречавшийся на БЕПО "древесный" - ветки, листья и пр.
Ранее подобный на танках не видел, поэтому предположение и возникло.

>С уважением, Евгений Дриг.
> http://rkka.ru/drig

С уважением, Андрей
От Karan
К Karan (08.12.2008 15:16:00)
Дата 09.12.2008 17:12:00

Собственно фото

http://i007.radikal.ru/0812/bb/d6e96045b913.jpg



С уважением, Андрей
От Ornst
К Karan (09.12.2008 17:12:00)
Дата 09.12.2008 19:58:42

Самодеятельность экипажа, не больше. (-)
От Karan
К Ornst (09.12.2008 19:58:42)
Дата 09.12.2008 22:35:41

Слишком легковесно, чтобы поверить в реальность. Тем более тогда. (-)
От Ornst
К Karan (09.12.2008 22:35:41)
Дата 09.12.2008 22:49:10

ладно. тогда сам обоснуй, какое отношение может иметь танк к БЕПО, если...

это просто танк без гусениц на обычной 20-ти тонной платформе? это первое. и второе - "растительный камуфляж", который ты увидел на танке чересчур мелок, его даже на фото с таким увеличением не видно. бронепоезда такими мелкими пятнами как-то не красили. А рассмотреть в том наборе пятен и линий веточки и листики - это уже от большого желания.
Не вижу причин, чтобы экипаж просто в засадный камуфляж танк не перекрасил уже в условиях тотального 41-года и в конце-концов был таким и брошен.

С уважением, Киянов Алексей
От Karan
К Ornst (09.12.2008 22:49:10)
Дата 10.12.2008 00:02:32

Re: ладно. тогда

Приветствую!

Не надо мне приписывать того, что я не собирался делать. Вопрос принадлежности данного танка к БЕПО интересует меня только в разрезе - были или нет они в штате, придавались или нет. Все.
По одной простой причине - никакими наставлениями(известными на данный момент) окраска, видимая здесь, для танков РККА не предусмотрена. Единственным близким по стилю, манере исполнения и пр. - это встречающаяся "живопись" на БП. По-моему, предположение (и вопрос о "были-не были")не лишено логики.
Теперь дальше.
>это просто танк без гусениц на обычной 20-ти тонной платформе? это первое.
Прежде всего, танк не без гусениц, на полках не уголь лежит. Это первое. Второе -это БТ, танк колесно-гусеничный, для БТ-5 движение на колесах не запрещалось.
Платформа обычная, советская. Немудрено -фото сделано немцами на территории СССР.
Везли ли его в ремонт на ней и захватили или уже включили в состав чего-то своего?
Не знаю, но склоняюсь к первому варианту.Поясню почему - машина битая, что видно по отсутствию крыльев и оптики фар. Кроме того - немцы для своих целей прежде всего во всю башню изобразили бы "балкенкройц". Во избежание, как говорится.
<<и второе - "растительный камуфляж", который ты увидел на танке чересчур мелок, его даже на фото с таким увеличением не видно.
Видно, не стоит преувеличивать.
<<бронепоезда такими мелкими пятнами как-то не красили. А рассмотреть в том наборе пятен и линий веточки и листики - это уже от большого желания.
Отсутствие такового - не довод. Думаю, что превью редкой бронеплощадки ты бы покрутил на всей гамме возможностей Шопа. Не так ли? В данном случае так же пристрастно я покрутил оригинал фото. И - поэтому, сорри, но - есть там все то, о чем я говорю (камо).
>Не вижу причин, чтобы экипаж просто в засадный камуфляж танк не перекрасил уже в условиях тотального 41-года и в конце-концов был таким и брошен.
В условиях тотального 41 года у экипажа вариантов 2: либо не до того вообще, либо не до того уже. Кстати -танк на платформе, уже не брошен. Экипажем, как минимум.

Резюмируя: либо имеем дело с камо, ранее не встречавшимся вообще (кроме БП, конечно), либо какое то отношение к частям БП он мог иметь.

>С уважением, Киянов Алексей


С уважением, Андрей
От Евгений Дриг
К Karan (10.12.2008 00:02:32)
Дата 10.12.2008 12:48:40

Re: ладно. тогда

Импровизированные бронепоезда с танками у нас были. Например БЕПО с 4 танками, созданный в июле 1941 г. в Пинске, воевавший с 75-й сд.
Но я не помню случаев пересечения таких импровизаций со штатными бронепоездами. А откуда иначе они могли получить информацию о камуфляже?

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От quetzal26
К Евгений Дриг (10.12.2008 12:48:40)
Дата 10.12.2008 15:30:34

Re: ладно. тогда

Если сравнивать фоты "БП в растительном камуфляже" - он, конечно, крупнее чем на этом БТ - т.е. не соостветствует. Поэтому склоняюсь к "частным излишествам" самого экипажа. Были же в РККА машины в камуфляже - хотя фото таковых относительно мало - возможно, в ходе военных действий экипаж смог проявить инициативу. Общий зелёный фон+темнозелёные (коричневые?)пятна - в целом, ничего сложного. Кстати, мне кажется что раскрашена только башня? Может - в засаде стоял? Или в окопе,прикрывал кого-то....
От Евгений Дриг
К Karan (08.12.2008 15:16:00)
Дата 08.12.2008 15:17:10

Re: Вопрос по...

>>>Комплектовались ли советские БЕПО танками штатно?
>>
>>Нет. А к чему вопрос?
>Спасибо. Вопрос возник по фото - БТ-5 на платформе.
>На превью на нем был виден "типа" камуфляж пятнистый.
>А при подробном расмотрении этот камуфляж больше похож на встречавшийся на БЕПО "древесный" - ветки, листья и пр.
>Ранее подобный на танках не видел, поэтому предположение и возникло.

Так ничто не мешало раскрасить танк, если он включен в состав БЕПО нештатно.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От quetzal26
К Евгений Дриг (08.12.2008 15:17:10)
Дата 08.12.2008 16:50:14

Re: Вопрос по...



>Так ничто не мешало раскрасить танк, если он включен в состав БЕПО нештатно.

>С уважением, Евгений Дриг.
> http://rkka.ru/drig

Возможно, это уже немцы постарались. Трофейные бронеплощадки, паровоз, так чего ж с БТ скромничать? Поскольку танки в комплект советских БП не входили - подозреваю, что тут дело именно в трофеях...

От Karan
К quetzal26 (08.12.2008 16:50:14)
Дата 08.12.2008 16:56:08

Re: Вопрос по...

Приветствую!
>Возможно, это уже немцы постарались. Трофейные бронеплощадки, паровоз, так чего ж с БТ скромничать? Поскольку танки в комплект советских БП не входили - подозреваю, что тут дело именно в трофеях...
Какой смысл красить немцам БТ в советский бронепоездной
"древесно-листовой" камуфляж? То, что он трофейный, понятно, фото Бэйное. Но малевать? Крест скорее нанесут.

С уважением, Андрей
От quetzal26
К Karan (08.12.2008 16:56:08)
Дата 09.12.2008 14:17:47

Re: Вопрос по...


>Какой смысл красить немцам БТ в советский бронепоездной
>"древесно-листовой" камуфляж?
>С уважением, Андрей

А что б в одной "гамме" было. А то БП в одном камуфляже, а БТ - в другом? С немецкой точки зрения - непорядок.... Да и покрасить танк (башня, верх и борта)- это ж не БП перекрашивать..