Крыленко и Ватутин действовали в разное время и разных
обстоятельствах да и цель была различная ...
Крыленко -был инструментом разрушения и объективано
вреден для любого дела за которое брался .
Достаточно вспомнить его первые шаги в руководстве
армией ...
/т.е. начиная с его личных действий в отношении
польского корпуса Довбор-Мусницкого -откровенно глупыми
или провокационными.Причем Вациетис и другие предупреждали - но сделано было абы хуже ...
А его приказ о порядке демобилизации,отправивший артилеристов и кавалеристов домой , а пушки оставивший
германцам и австрийцам ... /
Ну не полезен он (Крыленко) был для государства ,на каком этапе его биографии не брать ...
А Ватутин все же определенной квалификацией обладал...
> Крыленко и Ватутин действовали в разное время и разных
>обстоятельствах да и цель была различная ...
> Крыленко -был инструментом разрушения и объективано
>вреден для любого дела за которое брался .
> Достаточно вспомнить его первые шаги в руководстве
>армией ...
> /т.е. начиная с его личных действий в отношении
>польского корпуса Довбор-Мусницкого -откровенно глупыми
>или провокационными.Причем Вациетис и другие предупреждали - но сделано было абы хуже ...
> А его приказ о порядке демобилизации,отправивший артилеристов и кавалеристов домой , а пушки оставивший
>германцам и австрийцам ... /
> Ну не полезен он (Крыленко) был для государства ,на каком этапе его биографии не брать ...
> А Ватутин все же определенной квалификацией обладал...
> С уважением к Вашему мнению.
Хорошо. Только тут все проще и смешнее получается. Про дурака и умного.
Дурак сам статую тасщил и цель у него была единственная: выслужиться.
Умный провел армейские эффектные учения и ненавязчиво статую прихватил.
В первом случае непрекрытый индивидуализм, во-втором общественная работа)