От Vitold
К Прибалт+
Дата 06.08.2012 16:17:21
Рубрики 1941;

Re: И снова...

>Кстати интересно, сколько лет деду? Он скорее всего был патцаном и сидел во время сражения дома. После того как немцы ушли он и увидел подбитые танки. Вряд ли он что либо интересного может рассказать.
Деду тогда было 14 лет. Самого боя он разумеется не видел, также надо имет ввиду, что в его рассказе существует елемент послезнания - что то он сам видел, а что то услышал от соседов. Но сам ход боя он рассказал удивительно точно - то, что бой проходил почти сутки, про артобстрел, про то, что танк подбыла "большая пушка".
От Андрей Белов
К Vitold (06.08.2012 16:17:21)
Дата 07.08.2012 23:21:12

вот танкистов бы поименно ...

такое дело сделали ... даже с учетом после знания их подвиг не подлежит сомнению ...
От stern
К Андрей Белов (07.08.2012 23:21:12)
Дата 07.08.2012 23:45:52

вот как людям нравятся знаменитости :

а экипаж этого КВ-2 не герой разве ? - две тяжелых гаубицы раздавил, посмотрите сколько такие стоили жизней .

http://ic.pics.livejournal.com/grossgrisly/20485518/87885/original.jpg


http://grossgrisly.livejournal.com/13703.html

Ну и след Кв-2 в Шаукотас тоже чего -то раздавил, просто фотка пока не подобралась
От Прибалт+
К stern (07.08.2012 23:45:52)
Дата 08.08.2012 00:04:10

Re: вот как...

Никто и не спорит, настоящие герои. Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
От IAM
К Прибалт+ (08.08.2012 00:04:10)
Дата 08.08.2012 09:27:13

Re: вот как...

>Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
А как надо было?
От Прибалт+
К IAM (08.08.2012 09:27:13)
Дата 08.08.2012 10:40:59

Re: вот как...

>>Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
>А как надо было?
Надо было использовать во 2 или 3 линии в качестве самоходной артиллерии
От Исаев Алексей
К Прибалт+ (08.08.2012 10:40:59)
Дата 09.08.2012 14:52:51

Re: вот как...

Доброе время суток!
>>>Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
>>А как надо было?
>Надо было использовать во 2 или 3 линии в качестве самоходной артиллерии

А в первой кого? Картонные БТ и Т-26? Кроме того, у КВ-2 скорострельность орудия низкая и толку от него было мало. Собственно советская концепция тяжелых танков предусматривала их использование впереди в качестве борца с ПТО. В случае со слепым КВ он как раз больше годится на первую линию, провоцировать ПТО, которую будут выбивать из второй линии легкие танки и со стационарных позиций - артиллерия.

Собственно если судить по немецкому описанию, то в итоге, при прорыве из окружения, тяжелые танки использовались так же, как сами немцы потом делали - "танковым колоколом", с тяжелыми машинами впереди.

С уважением, Алексей Исаев
От Прибалт+
К Исаев Алексей (09.08.2012 14:52:51)
Дата 09.08.2012 18:48:37

Re: вот как...


>А в первой кого? Картонные БТ и Т-26? Кроме того, у КВ-2 скорострельность орудия низкая и толку от него было мало. Собственно советская концепция тяжелых танков предусматривала их использование впереди в качестве борца с ПТО. В случае со слепым КВ он как раз больше годится на первую линию, провоцировать ПТО, которую будут выбивать из второй линии легкие танки и со стационарных позиций - артиллерия.
В первой КВ-1 для борьбы с ПТО. Здесь я с Вами согласен. Но ведь идет речь о КВ-2. Их планировали использовать для блоьбы с ДОС. Для расстрела в упор. Но не в первой линии танковой атаки.
>Собственно если судить по немецкому описанию, то в итоге, при прорыве из окружения, тяжелые танки использовались так же, как сами немцы потом делали - "танковым колоколом", с тяжелыми машинами впереди.
Я и пишу. что их использовали как боевых слонов.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением прибалт.
От stern
К Прибалт+ (08.08.2012 10:40:59)
Дата 08.08.2012 23:26:15

не, не это иллюзия.

КВ-2 никогда не мог бы действивать как Штуг к прим. попросту потому что из него не возможно было высунуться с приличным оптическим прибором типа стерео-трубы.
На танке стояли перископы, но у них крайне был ограниченый угол обзора.

Кроме того ужасная баллистика его пушки, не говоря уже о том что экипаж просто боялся из него стрелять. И это похоже не сказки.
От Прибалт+
К stern (08.08.2012 23:26:15)
Дата 08.08.2012 23:30:54

Re: не, не...

> КВ-2 никогда не мог бы действивать как Штуг к прим. попросту потому что из него не возможно было высунуться с приличным оптическим прибором типа стерео-трубы.
>На танке стояли перископы, но у них крайне был ограниченый угол обзора.

>Кроме того ужасная баллистика его пушки, не говоря уже о том что экипаж просто боялся из него стрелять. И это похоже не сказки.
Поэтому я и пищу, что КВ-2 надо было использовать во 2 или 3 линиях. Их же пустили как боевых слонов. Собственно и выбора конечно большого не было.
От stern
К Прибалт+ (08.08.2012 23:30:54)
Дата 08.08.2012 23:41:55

Re: не, не...

им сказали: не бойтесь вы все равно неуязвимы для противника. Посмотри шайберта, он же не выдумал
От stern
К stern (08.08.2012 23:26:15)
Дата 08.08.2012 23:29:51

сорвалось, продолжу.

Т.е. как это ни жутко звучит, но именно так как его применяли и надо было делать. А именно он действовал устрашающе своими размерами, жутко гремел катками, в общем производил чисто моральный эффект на супостата.

Шайберт обо все этом пишет
От Прибалт+
К stern (08.08.2012 23:26:15)
Дата 08.08.2012 23:29:37

Re: не, не... (-)
От eppanzer
К Прибалт+ (08.08.2012 10:40:59)
Дата 08.08.2012 19:34:48

Re: вот как...

>>>Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
>>А как надо было?
>Надо было использовать во 2 или 3 линии в качестве самоходной артиллерии
Они вполне могли двигатся и в общих рядах, хотя я вполне согласен, что лучше бы поддерживали огнём с задних рядов. Хотя не надо забывать, что танковые роты с КВ-2 не имели таких средств наблюдения и управления как немецкая штурмовая артиллерия. В июне 1941 г. в окрестностях Расяйняй КВ-2 могли действовать по любому.
Их бросили на пролом, и они задачу выполнили, и то ценной приемлемых потерь. Надо было укреплять успех, выходить в немецкие тылы, обходя очаги обороны сильные и раздавляя очаги послабее. Растерзывать оборону немцев, заставить их уходить. А для этого сил не было потому что не было. Разведданных - нету. Быстро расходовали горючее, а подвезти было некому. Встали, и были разбиты, как и случается в любом виде противоборства. Т.е. сработали общие для всей РККА проблемы, и ни в тот момент имеющиеся преимущества КВ, ни личная отвага тут не помогли.
От Прибалт+
К eppanzer (08.08.2012 19:34:48)
Дата 08.08.2012 23:10:15

Re: вот как...


>Они вполне могли двигатся и в общих рядах, хотя я вполне согласен, что лучше бы поддерживали огнём с задних рядов. Хотя не надо забывать, что танковые роты с КВ-2 не имели таких средств наблюдения и управления как немецкая штурмовая артиллерия. В июне 1941 г. в окрестностях Расяйняй КВ-2 могли действовать по любому.
>Их бросили на пролом, и они задачу выполнили, и то ценной приемлемых потерь. Надо было укреплять успех, выходить в немецкие тылы, обходя очаги обороны сильные и раздавляя очаги послабее. Растерзывать оборону немцев, заставить их уходить. А для этого сил не было потому что не было. Разведданных - нету. Быстро расходовали горючее, а подвезти было некому. Встали, и были разбиты, как и случается в любом виде противоборства. Т.е. сработали общие для всей РККА проблемы, и ни в тот момент имеющиеся преимущества КВ, ни личная отвага тут не помогли.
я бы не торопился говорить про успех. Потери 6 тд немцев в л/с были минимальны. Они отсекли мотострелков, расстреляли БТ, КВ действительно вышли на огневые позиции артиллерии, раздавили несколько пушек. На них немцы организовали охоту и все. К сожалению героизм одиночек не спас 2 тд от разгрома и способствовал выполнению БЗ.
От IAM
К Прибалт+ (08.08.2012 10:40:59)
Дата 08.08.2012 15:28:58

Re: вот как...

>>>Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
>>А как надо было?
>Надо было использовать во 2 или 3 линии в качестве самоходной артиллерии

Возможно, так и задумывалось, но в ходе боя 2-я линия стала 1-й. А как гаубицу КВ-2 использовать все равно не получилось бы.
От Прибалт+
К IAM (08.08.2012 15:28:58)
Дата 08.08.2012 15:35:25

Re: вот как...

>>>>Только те кто погнал КВ-2 в атаку не совсем правильно сделали.
>>>А как надо было?
>>Надо было использовать во 2 или 3 линии в качестве самоходной артиллерии
>
>Возможно, так и задумывалось, но в ходе боя 2-я линия стала 1-й. А как гаубицу КВ-2 использовать все равно не получилось бы.
Может и так. Немцы выбили БТ, а потом устроили охоту за КВ.
У КВ-2 снарядов не было?
От Андрей Белов
К Прибалт+ (08.08.2012 15:35:25)
Дата 08.08.2012 20:53:51

встречал в воспоминаниях,

что бетонобойные были ими как болванками стреляли .. осколочно-фугасных почти не было ....
От Прибалт+
К Андрей Белов (08.08.2012 20:53:51)
Дата 08.08.2012 23:10:35

Re: встречал в...

>что бетонобойные были ими как болванками стреляли .. осколочно-фугасных почти не было ....
В Прибалтике?
От Андрей Белов
К Прибалт+ (08.08.2012 23:10:35)
Дата 09.08.2012 08:19:43

Re: встречал в...

>>что бетонобойные были ими как болванками стреляли .. осколочно-фугасных почти не было ....
>В Прибалтике?

Читал это в библиотеке лет так 25 назад (книга начала 60ых точно), автора не помню (тираж точно маленький - обложка бумажная ). В самом начале описан бой, после которого автор отступал до Луги. Там есть танк(двойка судя по описанию).
Есть фразы - "почему по пехоте не стреляет - у него только болванки для бетона... других нет .. не подвезли..."
Но судя по изложению - похоже на Прибалтику.
От IAM
К Прибалт+ (08.08.2012 15:35:25)
Дата 08.08.2012 16:13:02

Re: вот как...

>Может и так. Немцы выбили БТ, а потом устроили охоту за КВ.
Вероятно, командование 3-го мк и 2-й тд понимало, что у легких танков шансов не много и отправило в атаку сразу 1-е батальоны танковых полков.
Я думал, что под 1-й линией Вы подразумеваете именно КВ-1.
От IAM
К Прибалт+ (08.08.2012 15:35:25)
Дата 08.08.2012 16:06:10

Re: вот как...

>У КВ-2 снарядов не было?
Нет, снаряды были. Угол возвышения орудия небольшой был. Насколько помню 18 градусов всего.
От cоast70
К Прибалт+ (08.08.2012 00:04:10)
Дата 08.08.2012 07:33:32

"Где подвиг одного, там исправление глупости другого. "(с)
От Прибалт+
К Vitold (06.08.2012 16:17:21)
Дата 06.08.2012 20:35:37

Re: И снова...

>>Кстати интересно, сколько лет деду? Он скорее всего был патцаном и сидел во время сражения дома. После того как немцы ушли он и увидел подбитые танки. Вряд ли он что либо интересного может рассказать.
>Деду тогда было 14 лет. Самого боя он разумеется не видел, также надо имет ввиду, что в его рассказе существует елемент послезнания - что то он сам видел, а что то услышал от соседов. Но сам ход боя он рассказал удивительно точно - то, что бой проходил почти сутки, про артобстрел, про то, что танк подбыла "большая пушка".
Тогда Вы деда нашли интересного. Где будет опубликованы результаты экспедиции?