От ЖУР
К stern
Дата 16.08.2012 09:01:58
Рубрики Фотографии;

Спасибо.

>там странный текст: абтайлунг разминирования используется в полосе мтср полка 59 20 PD. Этот абт. дважды участвовал в акциях во время вражеских развед. вылазок и при этот подорвал собственные танки, т.е. немецкие.

Может они SdKfz 300 как Borgward в качестве самоходной торпеды использовали? И "подорванные собственные танки" это как раз таки SdKfz 300?
От ЖУР
К ЖУР (16.08.2012 09:01:58)
Дата 16.08.2012 11:49:32

Вот подпись карандашом качеством получше


[139K]





От ПанСерж
К ЖУР (16.08.2012 11:49:32)
Дата 16.08.2012 12:05:24

А какие кстати танки по матчасти противостояли данному батальону в июне-июле? (-)
От stern
К ПанСерж (16.08.2012 12:05:24)
Дата 16.08.2012 12:16:33

Re: А какие...

думаю что ничего крупнее Т-26 или поплавков там уже (1.07) не было
От ПанСерж
К stern (16.08.2012 12:16:33)
Дата 16.08.2012 12:28:10

Re: А какие...

>думаю что ничего крупнее Т-26 или поплавков там уже (1.07) не было
Есть фото в книге, как танкетка сработала против Т-26 - танк просто опрокинуло на бок взрывной волной. правда не ясно 1941 это год или 1942.

С уважением, ПанСерж
От ЖУР
К ЖУР (16.08.2012 11:49:32)
Дата 16.08.2012 11:56:02

Получается что карандашом Nein ihre Bügeleisen? (-)
От stern
К ЖУР (16.08.2012 11:56:02)
Дата 16.08.2012 12:05:12

да, типа "эти ваши утюги"



Т.е. комдив вроде как выразил свое отношение к инцинденту, короче послал эти танчики..
От ЖУР
К stern (16.08.2012 12:05:12)
Дата 16.08.2012 12:08:44

?

>Т.е. комдив вроде как выразил свое отношение к инцинденту, короче послал эти танчики..

На вифе трактуют по другому. Дескать карандашное это поправка относительно опечатки einige/eigene - "нет их (вражеские) танки(утюги)."
От stern
К ЖУР (16.08.2012 12:08:44)
Дата 16.08.2012 12:13:56

тьфу правильно будет :"ихние утюги", в смысле танки КА. (-)
От ПанСерж
К ЖУР (16.08.2012 09:01:58)
Дата 16.08.2012 10:42:29

Re:

>Может они SdKfz 300 как Borgward в качестве самоходной торпеды использовали? И "подорванные собственные танки" это как раз таки SdKfz 300?

Да, интересно.
Я вот что ещё не могу понять. Если танкетки В-1 и В-2 действительно несли в себе подрывной заряд, то как они его сбрасывали?
В случае с танкеткой В-4, понятно, там есть сдвижной контейнер с зарядом:

[111K]


Танкетка его завозила на минное поле или к танку, уезжала (если сама не погибала), заряд дистанционно взрывался - в результате в радиусе 20м проход в минном поле или уничтоженный объект.
Вот В-1 и В-2, где тут мог быть заряд, внутри танкетки?. Т.е. она была одноразовая?

[23K]



[75K]


Думаю всё-таки основной их задачей было тягать минный трал, а заряд если и был, то на крайний случай, например если танкетку захватили или надо подорвать машину противника.
Что, кстати по этим снимкам можно сказать: взрыв был изнутри или попал снаряд снаружи? На мину не похоже:

[62K]



[128K]



[147K]


Т.е. основной целью их были диверсии или инженерные функции?

С уважением, ПанСерж


От ЖУР
К ПанСерж (16.08.2012 10:42:29)
Дата 16.08.2012 10:47:06

Re: Re:


>Я вот что ещё не могу понять. Если танкетки В-1 и В-2 действительно несли в себе подрывной заряд, то как они его сбрасывали?
>Вот В-1 и В-2, где тут мог быть заряд, внутри танкетки?. Т.е. она была одноразовая?

Если моя фантастическая трактовка фразы вообще имела место быть то думаю это была импровизация т.е. танкетка была "одноразовой".

>Думаю всё-таки основной их задачей было тягать минный трал, а заряд если и был, то на крайний случай, например если танкетку захватили или надо подорвать машину противника.

Безусловно что это минные тралы. Использование их в качестве "торпед" пока ничем не подтверждается - этот документ слабенькое доказательство.
От ПанСерж
К ЖУР (16.08.2012 10:47:06)
Дата 16.08.2012 10:56:15

Понятно, спасибо. (-)
От ЖУР
К ЖУР (16.08.2012 09:01:58)
Дата 16.08.2012 10:24:14

Тьфу хотел написать "как голиаф" (-)