>>Не понял. А какие тут "разные варианты"? Именно этот вариант и уточняется в ПП+ПОР. Где они эти Ваши "разные варианты"?
>в цитате хоть и не присутвует слово "если" но оборот
>"С переходом армий Юго-Западного фронта в наступление"
>его подразумевает. В машинной логике наличие этого слова предполагает два варианта. Условие выполняется ?- делаем что-то одно, нет - значит что-то другое.
Не надо выдумывать. Что написано, то и написано. Был только один вариант, который изложен. Никаких двух вариантов там нет.
>>Советские планы все опубликованы. Других не было. За начальным периодом должно было последовать то, что попытались осуществить директивой № 3.
>вот это тоже самое что было и в реальности. Те. в конце -- разгром.
Разгром получился вовсе не из-за того, что нужна была "подвижная оборона" :)
>Кстати сказать, Исаев анализирует такой вариант действий, считая его не самым удачным. Он предлагает советскому 6МК наносить контр-удар по 2 ТГР, что видимо тоже когда то муссировалось на ВИФ-е. Идея правильная, только мило забывается что нем. тд были закрыты от 6 МК зонтиком пехотных дивизий. Те. даже если бы 6МК попробовал осуществить такой вариант, результат скорее всего был бы тот же самы. Но это лишь гипотезы.
Ошибка вовсе не в этом. А в том, что изначально в сценарий войны закладывались ошибочные вводные.
>>И был анализ, почему проиграла. На анализе и были сделаны выводы по оборонительному строительству.
>значит плохо анализировали, только и всего. Оборона вообще стала настоящим слабым местом советского планирования летом 41-42 г. И киевский и вяземский котлы все относятся на счет ошибок советского планирования.
Откуда Вы знаете какой и о чем был анализ? :)
>>Ага, все все знали...
>Немцы знали, к прим. именно в этом проявилась суть конфликта Гудерина в дек-41 когда он считал осттупление от Москвы необходимым в противовес фюреру. Между прочим такое впечатление что среди немцев не было полного единодушия в этом вопросе: скажем в 41-м еще ничего: к прим. Ельню они оставили, хотя перед этим месяц оборонительных боев.
Только это их не спасло.
>>Причем здесь отступление? Я про принципы построения системы жесткой обороны.
>ну а я-то этот принцип критикую :)!
Неправильно критикуете.
>>И он прав. Сама по себе "система подвижной обороны" не панацея. Не помогла бы она ничем в ситуации 22.6.
>Кое чем помогла бы: поставь 6МК в райне Слонима до 22.06 и все могло бы выглядеть несколько иначе. Рразгром все равно бы произошел, но возможно больше дивизий смогли бы выскочить из мешка.
Больной долго мучался, но потом все равно умер (с)
