> Да, в СССР. Вы, наверное, не понимаете, что очередь означает превышение спроса над предложением,
Разумеется.
> а спрос определен ценой.
Не только.
> "Сейчас нет под рукой цифр, но вроде бы на "Жигули" государственная продажная цена превышала себестоимость почти в два раза."
> Даже по отдельным маркам в четырые раза.
Тем лучше.
> Вы правда не понимаете, чтоэ то никак не опровергает моего тезиса? Дело в том, что если при такой цене были очереди, да еще и спекулятивный рынок, значит, цена была занижена, значит еще выш енадо было ставить цену, чтобы обеспечить баланс спроса и предложения.
О том, что "надо было обеспечить баланс спроса и предложения" - это не мой тезис, и попрошу его не примешивать. Надо или не надо - отдельный вопрос, меня он сейчас не интересует. Меня скорее интересует, как достигалось в СССР отсутствие пробок.
Далее, Вы трактуете "заниженные цены" по балансу спроса и предложения.
Но при этом забываете, что в СССР была не рыночная экономика, ориентированная на прибыль, а госпланирование. И объём производства (явно не удовлетворяющий спрос) тех же "Жигулей" - устанавливался Госпланом. Если бы вопрос о том, сколько производить машин решал капиталист, он, конечно бы, производил их больше (вплоть до кризиса перепроизводства) и продавал бы их (при балансе спроса и предложения) по существенно более низким ценам.
Иными словами, привлечение Вами критерия "баланса спроса и предложения" - не корректно не в рыночных условиях.
Плановая экономика может ставить такой критерий, а может и не ставить, тем самым реализуя неравновесные состояния, о которых больше сможет рассказать Михайлов.
Я же говорил о завышенных ценах в смысле существенного превышения их себестоимости. Для метро или молока такого превышения не было, например.
> Ну а раз понимаете, то должны также понять, что если очередь в СССР была за машинами, то все машины, выставленные на продажу РАСКУПАЛИСЬ и ездили, так что тот уровень был занижен, а значит скорее способствовал автомобилизации.
Wtyf былf завышенf и относительно равновесной рыночной цены (которая приближается сверху к себестоимости), что и показал опыт перехода к рынку. Продукция АвтоВАЗа стала относительно доступней, и "тазики" заполонили города вплоть до перепроизводства. Правда, позже с ростом благосостояния россиян их стали теснить иномарки.
> "Более, чем нижеописанный:"
> Ну это вам так кажется. У других иное мнение.
Я это понял.
> "условиях рыночной экономики (как сейчас, например) - да, наверное.
> Если не ставить под вопрос сами эти условия."
> И при социализме тоже рублем надо "бить". Это люди хорошо понимают.
[humor mode on]
Ещё лучше люди понимают расстрелы. Купил личный автомобиль? Собирается комиссия (суд), которая оценивает правомерность такой покупки. Даётся слово автомобилисту, где он объясняет - зачем и для чего купил. Если объяснения находят удовлетворительным, всё нормально. Если же нет (автомобиль куплен "для поездки в булочную", например), виновный приговаривается к расстрелу.
В контексте нашего разговора- только ценой. Мы же говорим о том, как измениться очередь от изменения цены, то есть мысленно другие параметры считаем не изменившимися.
>О том, что "надо было обеспечить баланс спроса и предложения" - это не мой тезис, и попрошу его не примешивать.
Это мой тезис, и относительно цены баланса спроса и предложения и отсчитывается понятие занижена цена или завышена. Это азы экономической науки.
" Надо или не надо - отдельный вопрос, меня он сейчас не интересует. Меня скорее интересует, как достигалось в СССР отсутствие пробок."
ТО есть вас интересует Ерема в разговоре о Фоме. В разговоре о назначении ЦЕН вы говорите про ПРОБКИ. Вот и весь уровень интеллектуальной дисциплины.
>Но при этом забываете, что в СССР была не рыночная экономика, ориентированная на прибыль, а госпланирование. И объём производства (явно не удовлетворяющий спрос) тех же "Жигулей" - устанавливался Госпланом.
Ничего я не забываю, в том числе и то, что когда производили Победу в Сталинские годы , топри гораздо более скромных объемах производства очередей за Победой не было , поскольку цена была очень высокой.
"Если бы вопрос о том, сколько производить машин решал капиталист, он, конечно бы, производил их больше"
Неверно.
>Иными словами, привлечение Вами критерия "баланса спроса и предложения" - не корректно не в рыночных условиях.
Корректно. Законы экономики не отменишь и в СССР.
>Ещё лучше люди понимают расстрелы.
Быстро же вы к расстрелам скатились. Очень характерно. А потом удивляются, как это так получилось что десятки милионов людей поддерживаютт реформы и категорически не хотят назад.