От Георгий
К Георгий
Дата 18.05.2005 23:20:49
Рубрики Тексты;

"Росбалт". З.В.Сикевич. Расколотое сознание как отражение расколотого общества (+)

Расколотое сознание как отражение расколотого общества

Расколотое сознание в России существовало во все времена, при
любой власти и отражало раздвоенность, внутреннюю противоречивость
социальной среды и мировосприятия.
В качестве основных линий этого раскола, на мой взгляд, могут
быть обозначены следующие оппозиции:

Европа (Запад) - Азия (Восток). Эта линия раскола образовалась вследствие
привития ценностей тюркской, т.е. восточной цивилизации, присущих
татаро-монголам, на славяно-христианской почве Древнерусского государства,
развивавшегося в контексте европейской цивилизации. В результате петровских
реформ у высших сословий стали доминировать преимущественно инновационные
европейские ценности, а у низших сословий, несмотря на христианизацию быта и
образа жизни, сохранился азиатский менталитет. Этот раскол частично
преодолевался за счет общей национальной идеи (<православие, самодержавие,
народность>), которая в той или иной форме, особенно после войны с
Наполеоном, была востребована всеми социальными группами России.
Десакрализация этой идеи с 60-х гг. Х1Х века связана с формированием и
ростом влияния революционного движения, которое похоронило прежнюю
идеологию, однако после установления советской власти сохранило
двойственность и менталитета, и ценностных установок. Европейский вектор
ценностей в известной мере унаследовала советская интеллигенция,
азиатский - основные классы советского общества (рабочие и колхозники).

Советские ценности - западные (либеральные) ценности. Ценности нового
режима при всем их идеологическом <декоре> опирались на исконное
мировоззрение, в котором доминировали идеи общинности и социальной
справедливости, без труда переплавленные большевиками в советский
коллективизм и приоритет равенства над личной свободой. Ценность свободы не
успела выкристаллизоваться в массовом сознании, достаточно быстро и умело
вытесненная крестьянской идеей <все поделить по-справедливому>, именно
поэтому <не-свобода> советской идеологии ощущалась почти исключительно
гуманитарной интеллигенцией. Диссидентское движение разделяло западные,
либеральные, ценности, которые стали доминировать с начала перестройки,
вызывая отторжение не только у так называемых совков, но и людей,
приверженных культурной традиции. Такие всем известные пословицы как
<бедность не порок> или <с миру по нитке - голому рубаха> - идут из глубин
русского сознания, а советская пропаганда только закрепила их в удобной для
себя форме. Противостояние условных <коммунистов> и <западников> раскололо и
сознание, и общество. Позиция Солженицына - антикоммуниста, но и анти -
западника, так и не стала массовой, более того, вызывает у многих
безотчетное раздражение.

Власть - народ - еще одна линия раскола, которая сформировалась исторически.
Эта дистанция закреплена даже в русских поговорках, к примеру, <до Бога
высоко - до царя далеко>, и в полном объеме сохраняется в современном
сознании. Еще с допетровских времен существует специфический социальный слой
<чиновников> (от приказных дьяков - до советской и пост-советской
номенклатуры), который не имеет аналогов в иных культурах. Сама власть и
закон, идущий <сверху>, всегда были, образно говоря, на подозрении у народа:
от власти ожидали подвоха и не верили заверениям о пользе любых
нововведений, воспринимая их как обман и демагогию. Попытка преодолеть эту
дистанцию в годы перестройки закончилась разочарованием и формированием еще
одной линии раскола между <богатыми> и <бедными>. Нельзя не заметить, что
богатство в России никогда не укладывалось в культурную норму и
противопоставлялось специфически русскому символу <достаток>. Чрезмерная
зажиточность и раньше, и сегодня кажется почти неприличной в отличие от
традиционной умеренности и скромности. Не случайно, скромность,
интерпретируется массовым сознанием как достоинство.



Все эти особенности ценностного раскола в сознании россиян отражают данные
социологических исследований, которые проводятся на протяжении последних 15
лет лабораторией этнической социологии психологии СПбГУ под руководством
проф. З.В.Сикевич и впервые были обнародованы еще в 1996 году в книге
<Расколотое сознание>.
Подробно с результатами этих исследований можно познакомиться в публикациях
<Социальное бессознательное> (2004, изд-во <Питер>) и <Петербуржцы - 2004.
Культурный конфликт> (2004, изд-во СПбГУ). Здесь мы коснемся только
некоторых, наиболее примечательных фактов.
В своих исследованиях мы пользуемся чаще всего ассоциативными методами,
которые дают возможность снять социальный контроль и заглянуть в те глубины
сознания, которые в обычных опросах остаются скрытыми.
Участникам опроса (СПб., 789 чел., выборка - квотная) было предложено
написать первых три слова, которые ассоциируются у них с понятием Россия.
Вот наиболее частые ассоциации:

Родина
Бедность/нищета
Просторная/необъятная/огромная
Мой дом
Путин
Государство
Сильная/мощная/непобедимая
Великая держава
Страдание/боль/жалость

Как мы видим, образ внутренне противоречив: державные установки перемежаются
с негативными эмоциями относительно состояния родной страны. Одним словом,
<любовь со слезами на глазах>.
Каким образом соотносится это восприятие России с интерпретацией образа
Запада? В качестве методического приема использовались незаконченные
предложения <Россия для Запада - это> и <Запад для России - это>, которые
участникам опроса предлагалось дописать по собственному усмотрению
Примерно для половины опрошенных Запад - источник негативных эмоций,
связанных с его предполагаемыми агрессивными умыслами в отношении к России.
Примечательно, что даже условные <западники> обращают внимание исключительно
на экономическую успешность западных стран, в то время как суждения,
включающие либеральные ценности, не превысили 5%. Наиболее частые ответы
составили следующий символический ряд:

Россия для Запада - сырьевая база, дойная корова, вечная загадка, кормушка и
помойка.
Запад для России - враг, экономический ориентир, денежный мешок, плохой
пример для подражания и школа жизни.

Как мы видим, образ Запада внутренне противоречив, и линия раскола
обнаруживается по возрастному критерию и уровню образования.
Характерно то, что 72% участников опроса убеждены в том, что в интересах
Запада Россию ослабить, причем такого мнения придерживаются также молодые и
образованные респонденты, для которых Запад является <экономическим
ориентиром> и <школой жизни>.
Советские ценности представлены в сознании современных россиян,
во-первых, державными установками, о которых уже говорилось в связи с
понятием <Россия>;
во-вторых, патерналистскими ожиданиями, т.е. верой в то, что государство
как добрый отец обязано неусыпно заботится о каждом человеке как о своем
ребенке;
в-третьих, психологией эгалитаризма - уверенностью в том, что
гарантированный средний достаток предпочтительнее возможности заработать
сколь угодно много денег.
Образ советского прошлого ассоциируется у петербуржцев среднего и старшего
возраста со стабильностью, уверенностью в завтрашнем дне, спокойствием и
коллективизмом. В числе негативных примет времени перечисляются очередь,
талоны, дефицит. Иными словами, в экономическом отношении было хуже, а
самочувствие - лучше. Современную Россию отличают такие символы как
безработица, война в Чечне, беспорядок, инфляция, нищета, беспредел, страх и
неуверенность, положительных примет меньше - свобода, демократия, которые
отмечают почти исключительно молодые и образованные мужчины, а
также -отсутствие дефицита, полные прилавки, которые вспоминаются чаще
женщинам всех возрастных групп.
Остановимся подробнее на символическом противопоставлении <народа> и
<власти>, которая интерпретируется массовым сознанием как дистанция между
образами <мы> и <они>. В группу <они> входят все носители властных
полномочий от министров и депутатов до инспектора ГИБДД, особняком стоит
только действующий президент, который занимает промежуточное место между
противостоящими группировками.
Предложив участникам опроса незаконченные предложения <В России хорошо то,
что> и <В России плохо то, что>, удалось обнаружить, что главными
антагонистами в оценках петербуржцев являются <плохая> власть и <хороший>,
но несчастный народ. Причем эта плохая власть существует как бы автономно, в
параллельном измерении, хороший народ от нее страдает, но ничего поделать не
может. Если попытаться выразить все богатство свободных ассоциаций
максимально кратко, можно сказать, что <власть продажна, безнаказанна и
равнодушна к нуждам народа>.
Для выявления образов идеального и реального политика, идеального и
реального чиновника респондентам были предложены 20 фразеологических
выражений, из числа которых следовало выбрать три качества, наиболее
типичные для оцениваемых типажей. Выяснилось следующее:

· Идеальный политик должен работать не за страх, а за совесть,
<болеть душой за дело>, брать быка за рога и стоять на своем. Реальный
российский политик, по мнению петербуржцев, врет без зазрения совести,
бросает слова на ветер, хочет угодить <и нашим, и вашим>.
· Идеальному чиновнику также следует работать не за страх, а за
совесть, крутиться как белка в колесе и брать быка за рога. Типичный
российский чиновник - не таков: он гребет деньги лопатой, втирается в
доверие и вставляет палки в колеса.

Посмотрим, как посредством того же набора фразеологических выражений
оцениваются отдельные российские политики (данные опроса 2001 года).

Зюганов <вбивает палки в колеса>, <толчет воду в ступе>, <себе на уме>.
У Жириновского - <язык без костей>, он <врет без зазрения совести> и
<бросает слова на ветер>.
Явлинский - <белая ворона>, он <толчет воду в ступе> и <витает в облаках>.
Немцов стремится угодить <и нашим, и вашим>, <втирается в доверие>, <себе на
уме>.
Исключение составляет В.В.Путин, который ближе всего образу идеального
политика: он <болеет душой>, <берет быка за рога>, хотя и он - <себе на
уме>. Хитрость присутствует во многих образах политиков, но немаловажно то,
с какими другими качествами она сочетается. У Путина - это сострадание и
решительность, а у других политиков - лживость, жадность и прямой обман.
Можно заключить, что исследования подтверждают наличие тех трех
линий раскола, о которых говорилось в начале.
Представляется, что наиболее преодолимым является раскол между советскими и
либеральными ценностями, так как молодые образованные и успешные петербуржцы
все больше ценят возможности современного общества, игнорируя его недостатки
или примиряясь с ними. По мере преодоления этой дистанции можно
предположить, что произойдет постепенное смещение в сторону европейского
вектора. Хотя это длительный процесс, в котором многое зависит не только от
России и россиян, но и западного восприятия нашей страны.
Наиболее глубокой, на мой взгляд, является даже не дистанция, а пропасть
между властью и народом, которая, судя по нашим данным, не сокращается, а,
напротив, углубляется, несмотря на всю симпатию к президенту.

З.В.Сикевич. Профессор СПбГУ, доктор соц.наук