Вы сами привели его дважды - "гол как сокол" и "Билл Гейтс". Я только ответил.
>как я ночу спорить сучествует ли идеальный газ. Нет его.
Пэпэпэ.. Не рубите так сплеча. Любая модель есть абстракция, на то она и модель, и в любой модели есть свой "идеальный газ". Все зависиит только от того, как много мы хотим или можем учитывать в модели. Доказывать что идеального газа нет - абсурд. Он в своем определении уже содержит слово "идеальный".
><Более скурпулезного наблюденя западной экономики того времени я не видел.<
>А я и не спорю.
Принято.
>Именно так. Если развитие производительных сил достигает такого уровня, то так и есть. Он продает треть своей жизни каждый год, за ничтожную оплату. Второе. Не только он, "роботизированное производство" берется не с рынка, его делают, как можно дешевле и быстрее, а если не так, то приходит дядя и калькулирует ликвидность.<
>Оставлю этот парадокс на Вашей совести. И экономичйеской терминологией суть спора Вы не сможете закамуфлировать.
А нука поподробнее о парадоксе и моей совести? Если уж это непонятная или камуфлирующая терминология, то я пас, проще уже только на пальцах.
>Ну, во первых не ничего, а стоимость участка (про земельную ренту у него даже очень неплохо) + стоимость разработки + стоимость доставки.<
>Я согласен, но это не по предмету спора.
Стоп, ведь мы только что начали выяснять стоимость ресурсов, которые у Маркса учитываются в земельной ренте т.е. стоимость участка? А что же тогда по предмету?
><Смысл этого "ничего не стоит" в том, что в эту стоимость по его модели входит слагаемое (антипродукт) приравненное к нулю. То есть природные ресурсы "дармовые" только пока их не нашли и не сказали "мое". Как только их нашли, это уже земельная рента начинает работать. "Антипродукт" СГ, и "ничего не стоит" Маркса, совсем о другом. Это дополнительная переменная, которая определяет воздействие производства на ресурсы планеты в глобальном масштабе. При Марксе эта переменная принималась бесконечно малой и начала серьезно расти с увеличением населения и ростом прозводительных сил. Для человека с техническим мышлением, все просто, пересмотрел значение переменной и нечего огород городить, но включилась идеология. Капиталистам и еврокомми, было ощень выгодно "забыть" пересмотреть эту составляющую и они прикинувшись ветошью даже возлюбили Макса-политэка, но на их беду слишком гремели кастрюлями когда варили лапшу и разбудили СГ... Тут он их за жабры и взял. Увидев такой поворот, они тут же закричали, "Маркс устарел!", "Акелло промахнулся!", ну гуманитарии, что с них возьмешь... А увидеть теорию Маркса с учетом Антипродукта для них страшный сон.<
>Да и Вы тоже любите манипулировать. Я не о комми, я не жабрах, я не о СГ, я о том, что капиталлист не эксплуатирует наемных работников. По сути есть что?
Зачем манипулировать? Это просто доп. информация в паре последних предложений. По сути же то, что вы просто не читали Маркса или очень серьезно его не поняли, т.к. не знаете определения одного из основных понятий этой модели и опровергаете себя прямо в своем же утверждении. Вы написали в одном предложении "не эксплуатирует" и тут же "наемных работников"!
><Второй способ, это ставить систему уравнений - в первой (Модели Маркса) обнулить это слагаемое и вынести во второе уравнение системы (Назову "моделью СГ"- он навел на мысль) которое описывает борьбу за стоимость антипродукта. Это такая забойная системка выйдет, шо вааще... Вторая часть будет чистый силовой политэк, с авианосными соединениями и кредитами "МВФ"... Думаю второй вариант даже лучше.<
>Так вам и карты в руки, попробуйте,
А вы согласны стать моим Энгельсом? Тогда легко.
>Ну, это и Маркс заметил. Перечитайте.<
>Заметил то он заметил, но не понял, что перераспределение отношений собственности, а не эксплуатация главное.
Какое такое "главное"? Модель и состоит из набора взаимозависимых переменных. Причем здесь "главная". Не будет эксплуатации - не будет "перераспределения отношений собственности" - работать будет некому.
><Бррр... Да вы как я понял не понимаете смысла эксплуатации. Эксплуатация это вовсе не "то биш надрывается и грабит". Эксплуатация, это когда в обществе с необобществленными средствами производства, человек оказывается в ситуации, когда он таковых не имеет. Тогда товаром становится он сам и вынужден предлагать себя на рынке труда. У вас получается эксплуатация по килокалориям энергии затраченной на работе, по надорванным сухожилиям, и по термину "ограбил". Нет, вовсе не так, секретарша, курьер, офицант, сторож, инженер, художник рисующий упаковку к "Досе" все эксплуатируемые. Случись что и ты ЁЁ. В этом и отличие от социалистического общества. Про "отнять энергоресурсы и технологию" уже Игорь полюбопытствовал.<
>Так что же такое эксплуатация. Дайте определение по Вашему. Я понимаю это незаконный отбор твоей собственности на регулярной основе. А Вы?
О ужас, как же вы критикуете Маркса с такими определениями?! До такой формулировки даже самые слабые "марксисты" не додумались. Так эксплуататором в зависимости от того что вы положите в термин "незаконный" может стать и рэкетир и государство и правсоюз и ребенок.
Повторю еще раз - эксплуатация, это когда в обществе с необобществленными средствами производства, человек оказывается в ситуации, когда он таковых не имеет. Тогда товаром становится он сам и вынужден предлагать себя на рынке труда. Эксплуатация это просто "использование" и в кап. мире она наоборот узаконена, без нее просто нельзя. Это использование, такое же как использование машины или туалетной бумаги. Не имея средств производства человек предлагает в использование себя, и не важно что это за работа, программер, шахтер или проститутка. Последней такое предложение себя может даже нравиться, но она не в состоянии остановить это использование. Она может переучиться на продавца, но все равно она будет предлагать себя на рынке труда, хоть и в другом амплуа. Изменить что либо может только переход в класс имущих - пропьетариев, обладающих капиталом (заводами, газетами, пароходами, землей, скотом деньгами и т.д.)Как вы эксплуатируете свой автомобиль, никакого значения не имеет, вы можете мыть его с шампунем и держать в теплом гараже, а можете выжимать газ в полик и разворачиваться заносом, но сути, что вы катаетесь на нем а не он на вас, это не изменит. Про "незаконный", как я уже говорил, речи вообще не идет. Без рынка труда, на котором пролетарии предлагают себя на сдачу в эксплуатацию, кап. общество не может существовать.
Поэтому я и хватаюсь за голову, когда сначала пишут "не эксплуатирует", а рядом пишут "наемный рабочий", ведь он потому и наемный, что предлагает себя в эксплуатацию, а другого, что можно предложить у него нет.
>Советский Инженер - так, модель перестала работать, плохо, ага, вот эту переменную приняли за бесконечно малую, ай-яй-яй, надо право наперед запасать, а то вон, на архитектуре максимум 1024кб можно поставить, а дальше только с бубном, ща поправим, так, работает, еще раз просмотрим, ок... День второй - работаем в обычном режиме.
>Советский Гуманитарий - Не работает! Да, вон там такой то сказал, что ошибка. Теория неверна! Есть еще теория? Нет теории. А вон другой сказал, что там вообще все неправильно. Кто ее придумал? Георг Ом? Да кто такой Ом? Он много чего там придумал, но теория неверна! Как он мог не написать о сверхпроводимости... Год пятый - в ступоре. Год десятый - в ступоре. Год...<
>Ест еше вариант про естественника, который понимает, что любая абстракция, приблизительна.
Вы не поняли о чем я. Тут об отношении человека к проблеме...
ЗЫ Не обижайтесь, в моем списке врагов вас нет, просто я слишком ненавижу "марксистов" и реагирую на любое сползание в "марксизм" и в особенности неверное понимание "эксплуатации". Некоторые с подобными формулировками уже до "эксплуатации в СССР" договорились.
