|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
11.01.2002 18:10:24
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Кризис жанра?
Не кажется ли публике, что Форум приобретает новое качество, которое заставляет замолкать ветеранов одного за другим? У многих новичков есть желание начинать долгие споры по частным фактам, не высказывая своих принципиальных утверждений и не выводя из спора никакого методологического урока. Часто бывает даже непонятно, что человек хотел сказать и какова его позиция. Грубо говоря, из таких споров нельзя вывести никакой теоремы, излагающей определенную концепцию - неважно, "за что-то" или "против". Я, например, не понял, что следует из длинного обмена данными по поводу ленд-лиза. Эти данные явно вырваны из контекста, не позволяют ввести масштаб и меру. Их все равно назавтра забудут - для чего создан этот шум? С другой стороны, выкладываешь текст, который в реальной практике вызывает отторжение (например, предвыборная платформа). Хочется услышать версии объяснения - никакой реакции. Несущественно? Неинтересно? Непонятно? Любая гипотеза была бы нужна, но ее нет. Новый язык и понятийный аппарат не нужны? Они уже созданы? Нам их выработка не по зубам? Форум перешел в какую-то иную плоскость, в которой все эти вопросы неуместны, он для них не имеет рецепторов. К чему спорить с антисоветски настроенными коллегами, если они не дают никакой методологической нити, какую все-таки предлагали Билл, Галилеев, Сабреков. Ведь эта новая антисоветская смена даже не обладает надеждами, которые пытался обосновать Билл. Она попросту отстаивает "неолиберальный" проект, независимо от его социальной цены. Стоит ли тратить время на чтение этих уклончивых писем? Согласен, что вести семинар оказалось слишком трудно - не подходит для этого Форум в интернете. Но и толочь воду в ступе не хочется.