>>Поскольку своих мыслей у Almara практически нет никаких возразить ему совсем нетрудно.
>"Свои" мысли Алмара отражены в статье "Сталинизм в собственном соку" http://www.situation.ru/app/sresallid513.htm
Да, я когда-нибудь почитаю эту, как Вы изволили выразиться в мой адрес, ЛАЖУ. Возможно, это будет иметь исторческий интерес, т.к. Ваши мнения по ходу Ваших же постингов меняются так стремительно, что... Впрочем, я по-существу:
>>>Сталинские процессы были хорошо отрежесированным спектаклем. Разоблачать эти спектакли в то время было в общем то некому. Все потенциальные разоблачители в СССР были скованы страхом за свою жизнь.
>>К сожалению, для таких как Almar скажу: тезис о срежиссированном характере процессов так до сих пор никем и не доказан. Это тем более странно, что само мнение о такой "постановочной режиссуре" очень распространено. Если кто-то хочет продолжить говорить на эту тему, пожалуйста, потрудитесь представить какие-то доказательства, а то получится как у Almara -- сплошная демагогия.
>
>во-первых, он доказан тем, что Троцкий перед международной комиссией показал абсудрность обвинений и всевозможные подтасовки этих процессов на примере обвинений в отношении себя.
Речь идет о комиссии Дьюи. Установлено, что Троцкий на ней лжесвидетельствовал, поэтому некоторые из его сторонников отвернулись от своего оскандалившегося "пророка".
Я не против использования доказательств Троцкого. Но только сначала необходимо доказать, что сами они обладают доказательной силой, т.е. не лживы.
>во-вторых, есть много исторических свидетельств о том как фабриковались обвинения на больших и малых процессах.
Пожалуйста, потрудитесь назвать такие свидетельства.
>в-третьих, даже официальная комисссияя по реабилитации признала обвинения сфабрикованными
Увы, как раз признания реабилитационных комиссий мы и подвергаем сомнению.
