|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
21.07.2005 23:19:15
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Черкайте
>Вы, имхо, немного утрируете.
Да.
>Итак, к сути. Мои наблюдения свалки между ярыми сторонниками и рьяными противниками марксизма на данном форуме привели меня к мысли, что речь идет о споре слепого с глухим. Иногда складывается впечатление, что спорщики пусть и знают марксизм, но как и я, его ни фига не понимают. Но это пол-беды. Та же самая картина и проявляется при оценке обстановки сегодня - такое же непонимание друг друга.
>Обращаю особо Ваше внимание, что по моему мнению, эти два безрезультатных спора подобны. Их подобие состоит в том, что марксисты под предлогом "научности", "верности" и т.п. аргументов мужественно, буквально всеми фибрами души, "сращивают" "разрыв непрерывности" между днем вчерашним и днем сегодняшним, а немарксисты заняты тем же самым по отношению ко дню сегодняшнему и дню завтрашнему. И то, что один и тот же метод "сращивания" не применим к обоим случаям сразу, похоже, не устраивает ни одну, ни другую команду.
>Мне думается, что раз в течение нескольких лет люди так и не могут понять аргументов друг друга, значит надо подумать о смене плоскости рассуждений. я предлагаю к разговору о марксизме подойти не с вопросом "плох он или хорош оказался для наших отцов?", а с вопросом "что в нем нашли наши деды?". Полагаю, что это два совершенно разных вопроса, имеющих совершенно разные ответы.
>То, что деды приняли марксизм нутром, для меня есть факт. То, что отцы профукали великую страну, тоже есть факт. Есть ли связь между этими двумя фактами? - Да, есть. Прямая ли здесь зависимость? - Думаю, что не прямая. Допускаю, что без марксизма деды могли бы сами страну профукать, нашим отцам и профукивать было бы нечего. Весь вопрос и заключается в том - каким образом деды прониклись марксизмом, что именно они впитали и осознали ли они явно, чем они прониклись?
>Мои наблюдения показывают, что деды не так воспринимали марксизм, как его описывало советское обществоведение. Для дедов марксизм не был "единственно верным учением", "теорией общества". Скорее, они воспринимали его как "ящик Пандорры", или как мы сегодня воспринимаем ядерное оружие, - его надо иметь всегда, но использовать следует только в исключительных случаях и с определенными ограничениями.
>На мой взгляд, ключом к пониманию того, как наши деды воспринимали марксизм, являются работы СГКМ. Мне думается, если мы найдем понимание мыслей дедов, мы и сможем разобраться в дне сегодняшнем - мысли поколения отцов мне видятся бесполезными. Как мне представляется призма дум СГКМ, через которую имеет смысл взглянуть на марксизм, я чиркану после выходных, т.к. обстановка на работе - дурдом "Солнышко: и забастовки, и отпуска, - спокойного времени не стало совсем, удается выкраивать по несколько минут, чтобы "глотнуть свежего воздуха" и одним глазком почитать форум..
Ну что ж, открывайте новую ветку.
Все написанное вами разумно. Хотя еще раз подчеркну - в данной ветке речь шла о Марксе как философе.