Ненаучно
> Выбранный вариант - наилучший. Но он был (оценивался субъектом) как наилучший еще до того, как был выбран. Именно поэтому он и был выбран.
Да, выбран, потому что наилучший. Наилучший – потому что выбран. Убейте меня, если это не тавтология.
Ещё скажите, существующий миропорядок – наилучший. Именно поэтому он и был установлен. Проходит под статьёй о социал-дарвинизме.
> Это означает, что существует критерий, по которому выбираются варианты.
Подробнее. Младенцы приходят в наш мир с сформулированными предпочтениями по каждой возможной паре принципиально доступных человечеству товаров. При этом эти предпочтения отвечают аксиоме транзитивности и не подвержены изменениям, но допускается их прерывность на бесконечно делимых временных интервалах. Я Вас правильно понял?
> Установите (например, экспериментально, на основе прошлого опыта) вид этого критерия, и вы сможете прогнозировать действия субъекта.
Ну, спрогнозируйте, сколько булок хлеба я куплю завтра. Что, не можете?
Одно дело – статистика, которая оперирует эмпирическими данными и поэтому имеет историю, другое дело – потребительская метафизика c её ютилями.
> В частности, можно прогнозировать цены, по которым будут продаваться товары в тех или иных условиях. Так что принцип оказывается очень плодотворным.
Да не можете Вы ничего прогнозировать. Теория потребления в Вашем изложении аппелирует к ненаучному объекту – предпочтениям, которые субъективны и ненаблюдаемы в принципе. Вы можете наблюдать конкретное поведение и при ряде оговорок определить, каким образом это поведение ограничивается гипотезой рациональности, но не более того.
> В противоположность этому "трудовая теория стоимости" не может сказать ничего более вразумительного, чем то, что товары продаются по ценам, близким к затратам труда. В некоторых частных случаях это правильно, в общем случае - нет.
Трудовая теория стоимости по крайней мере позволяет установить пропорции обмена, если мне не изменяет память (хотя я ни коим образом не являюсь её защитником).
