Форум С.Кара-Мурзы

	От	Alexandre Putt
	К	K
	Дата	29.03.2009 15:20:23
	Рубрики	Прочее; Культура;

А Вы большой шутник

> А в БСЭ написано

Зачем мне БСЭ, если есть прямой источник на данные - BEA? Учитесь грамотно работать с источниками!

> Наиболее часто в эти три десятилетия Э. к. повторялись в США - в 1948-49,
> 1953- 1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 и 1973-75 - с падением промышленного
> производства соответственно на 17%, 9%, 13%, 7%, 8% и 13%.

Ну и нудный же Вы товарищ.

ВВП США (согласно BEA, интерактивные таблицы смотрите)
"Table 1.1.6. Real Gross Domestic Product, Chained Dollars"

1948 г. 6572.8
1949 6538.2

6538.2 / 6572.8 = 0.99

Где тут 17% падение?

1953 8318.3
1954 8261.4

8261.4 / 8318.3 = 0.99

Где тут 9% падение?

При этом рост за 5 лет (с 49 г.) 8261.4 / 6538.2 = 1.26,

т.е. 26% рост. Неплохо для "загнивающего" Запада, где случаются постоянные "кризисы" и все боятся "социализма".

Всё, вопрос можно закрывать. Вы не умеете совершать элементарные операции, которым обучают на младших курсах в университете: находить адекватную информацию по проблеме и корректно её анализировать.

Хотите верить в марксизм - верьте, глаза только закройте тщательно. Эти фокусы с подборкой "фактов", в которых упражнялись марксистские демагоги от экономики все 70 лет, у меня вызывают приступ омерзения. Ну не умеют люди анализировать действительность без фиги в кармане. Не умеют. Будут тщательно выбирать "фактики" на злобу дня, не видя ни общих тенденций, ни лженаучности своих построений. Это катастрофа, люди в массе своей в России отучились ДУМАТЬ. Чума на ваш дом!

> Кто врет? Кому верить?

Врут марксистские маразматики. Верить надо мне. Потому что я опираюсь на данные BEA.

Caveat, конечно, в том, что называется "тщательная подборка слов". В БСЭ, согласно цитате, речь идёт о один бог знает кем и как намеренном "промышленном производстве". В прочем, я не сомневаюсь, что и для "промышленного производства" цифры БСЭ - туфта. Но лень искать специально.

> Вам не обвалы бирж выводят из боязни социализма, а боязнь социализма
> объясняют из-за постоянных обвалов бирж. Так понятнее?

Так ещё туманнее. Тут уже не психологическая теория крахов получается, а экономическая теория страхов. Это явно не из curriculum.

> > "Что Вам говорит" мне не интересно. График построен в реальных величинах
> Не верю. График явно липовый. Приведите данные и их источник.

На языке психоанализа это называется "рационализация". Типа, видим неприятную картинку, из которой следует, что ляпнули глупость. Надеваем шоры и всё отлично - картинки нет. Проблема решена, гормоны счастья выделяются...

Ещё раз. График взят из статьи Prescott 2002. Библиографическая запись

@UNPUBLISHED{Prescott:2002,
   author = "Edward C. Prescott",
   title = "Prosperity and Depression: 2002 {R}ichard {T.} {E}ly Lecture",
   year = 2002,
   month = jan,
   note = "Working paper 618 at Federal Reserve Bank of Minneapolis",
}

Если Вы не знаете, кто это такой, это такой крутой экономист. Типа, круче Маркса. Но, впрочем, ничто не мешает построить этот же график самому. Берите данные хотя бы из Penn W.T., там примерно есть соотв. серия.

Получится вот это, но только с 50-го года.

[4K]

Я думаю, прямую линию Вы можете сами провести зрительно.

Либо идите на BEA за gdp и на BLS за working force.

> >> 2. Сдвиг от промышленного к чисто спекулятивно-финансовому капиталу
> > Всё, метафизика пошла. Тушите свет.
> http://www.forbes.com/lists/2008/18/biz_2000global08_The-Global-2000_Assets.html
> Отсортируйте циферки по отраслям-капиталам и смотрите.

> Для США как-то сортировал по первой тысяче компаний с наибольшим капиталом

И из чего Вы заключили, что по первой тысяче можно судить о всей совокупности?

> Industry Assets ($bil) %
> Banking 9530,02 30,74
> Diversified Financials 7719,79 24,90

У марксистских демагогов главная отличительная черта - неспособность сконструировать адекватное измерение и паталогическое стремление подставлять косвенные измерения заместо прямых. Есть индустриальные таблицы образования ВВП США. Там расписаны доли по индустриям. Вместо того, чтобы изобретать немыслимые показатели, довольно условно характеризующие действительность, озаботились бы изучением ПРЯМЫХ свидетельств.

Во-первых, из чего Вы заключили, что доля в assets характеризует долю в выпуске?
Дальше, Вы вообще представляете себе, что входит в assets в финансовом секторе? Туда входят права собственности на "промышленный" сектор. Так что Ваше "измерение" само себя изобличает. Деятельность финансового сектора и "промышленного" сектора тесно переплетены.

Я, кстати, не сомневаюсь, что доля banking в выпуске может быть больше каких-то других индустрий. Вполне возможно. Что с того? Маниакальное стремление выделять какой-то "реальный сектор" - это просто последствие психической травмы, нанесённой многовековыми суевериями не неокрепшую психику людских масс. Вы напоминаете мне придворных астрологов 16 века, со соответствующими представлениями об экономике и природе богатства. Немного неверных и немного устраревших. Суеверия на удивление живучи.

Никакой разницы с точки зрения организации бизнеса между финансовыми услугами и производством, скажем, автомобилей НЕТ и быть не может. И никакой разницы с точки зрения экономики.

Попытки провести такую разницу - просто пережитки религиозных суеверий средневековья, да и просто проявление низкой интеллектуальности. Отстали от ноги времени, короче.

> > Я привёл график выпуска в СССР, где присутствуют точно такие же
> колебания.
> С "падением промышленного производства соответственно на 17%, 9%, 13%, 7%,
> 8% и 13%"? (БСЭ)

Нет, с аналогичным механизмом колебаний. А БСЭ можете выкинуть или в печку.

> Да Вы круче Фоменко загибаете. Такого еще не слышал

О сколько нам открытий чудных готовит этот странный мир. Купите хороший учебник макроэкономики, там и не такие вещи есть, о которых Вы не слышали. Самообразование - это наше всё. Желаю успехов.

> > Во Франции одна из самых коротких рабочих недель.
> Не вешайте лапшу на уши. Во всех странах с высоким ВВП "короткая рабочая
> неделя". Так все таки, фундаментальное завоевание конца 60-х годов у
> французских трудящихся отобрано или нет?

Бредятина. Попробую ещё раз. Во Франции, если мне не изменяет память, одна из самых коротких рабочих недель среди европейских стран. Там законодательно ограничили кол-во рабочих часов (менее 40 в неделю, не помню, сколько точно), с целью обеспечить большую занятость. О каком "фундаментальном завоевании" Вы несёте - не имею ни малейшего понятия. Хотите меня в чём-то убедить - идите за статистикой.

> Т.е. реальные цифры по капиталах для Вас "бредовые показатели"? Тогда спор
> действительно окончен. Варитесь в своей фоменко-экономике сами. Экономика
> цифры любит (но со ссылками)

Ну-ну. Будем считать это неуклюжей попыткой выйти из дискуссии с Вашей стороны. По-другому Вы не умеете, похоже. Но меня Вы разозлили. Надоел этот беспредметный трёп. За 70 лет эти марксистские обезьяны, которых заняли на обществоведении, отточили в нём настоящее мастерство. Трепачи.