Привет
>>Расскажите, пожалуйста, о фактах, которые Вас переубедили. А то только ссылаетесь на будущий полёт китайцев в надежде на получение доказательных фактов, а это неявно подразумевает, что сейчас под Вашим выводом серьёзных оснований-то нет.
Не могли ьы вы нам рассказать тогда, как впервые засомневались в том, что полёты были? Это с одной стороны хорошо, что вы способны менять свои взгляды, но всё-таки в вашем случае это выглядит как-то слишком поспешно и несколько несерьёзно, либо несерьезными были сомнения.
>Факт №1: По ТВ мира (вкл. в Болгарии) показывали астронавтов в невесомости на "Скайлабе". См. http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD07g (найденный Владом - там многоминутные непрерывные кадры невесомости).
>Следствия:
>1. Ракета "Сатурн-5" действительно могла вынести на околоземную орбиту такую станцию.
>2. Корабль "Аполлон" был обитаем и мог выводить людей на низкую околоземную орбиту.
>Факт №2: У лунного модуля работали двигатели реактивной системы управления (в импульсном режиме). См. http://avcd.hit.bg/RCS.mov (отрывок от фильма, найденный Владом; в правом верхнем углу ясно видны несколько вспышек этих двигателей).
>Следствие: лунный модул был работоспособен и мог стыковаться и отстыковаться на орбите.
>Факт №3: Взлётная ступень лунного модуля взлетала с равномерным ускорением. См.
>Факт №7: Аргументы в пользу версии о афере при внимательном рассмотрении оказываются недосмотрами из-за недостаточного познания материи. Так, о снимках А17, где Земля была видна гораздо ниже на лунном небе, чем ожидалось, выяснилось, что если учесть наклон склона горы и либрации Луны, разница между вычисляемым и измеряемым углом на снимке составляет всего несколько десятых градуса (вычислил лично).
То есть вы хотите сказать, что если есть несколько аргументов на которых дается ответ в рамках официальной версии, один, потом еще и еще и еще то это свидетельствует о том, что и все остальные аргументы тоже плохие? На мой взгляд это всё-таки не так, более того, именно эту ситуацию я описывал в сообщении "идеи для цирка". Ведь аргументы могут быть броскими, но "подсадными" - созданными специально чтобы оказать психологическое давление на человека. Но нужно уметь селектировать психологическое давление от научного результата.
>Факт №8: Нет данн чтобы Глушко, Челомей или Янгель (главные советские конструкторы космической техники; Королев уже не был в живых) усомнились в высадках людей на Луне. Кто-кто, а уж они увидели бы аферу.
>Это главный аргумент на форуме "авиабазы". Т.е. если афера была, а они не заметили, то они были или некомпетентными, или замешанными в неё (грубо: дураки или предатели). Вот почему отношение к сомневающихся на этом форуме такое плохое. Но если Вы просто задаете вопросы типа "а почему на этом снимке видно такое, когда по-моему должно быть иное", не делая притом никаких внушений, то отношение доброжелательное и люди помогают выяснить причины "нестыковки". Это я установил по собственному опыту :) Так что сходите там, спрашивайте, там самые компетентные люди по этим вопросам после форума "Новости космонавтики" (где много специалистов по космической технике и тема лунной аферы категорически запрещена). Они Вам помогут, как помогли и мне. Но "глаза открыть" Вам они могут только при желании с Вашей стороны :)
А это самое интересное. Если зайти на форум авиабазы, то обнаружится, что 95% сообщений там носят откровенно оскорбительный характер - это обзывательства, насмешки, гнусный сетевой жаргон. И в то же время там же пристуствуют и научные статьи, научная аргументация. По моему глубокому убеждению такая откровенно неуважительная форма общения совершенно несовместима с духом науки, - создается, я бы сказал, некая нездоровая смесь (вроде как запаха блевотины и французских духов). Я считаю, что такая смесь неспособна "открыть глаза", либо такое "открывание глаз" должно происходить еще и при очень сильном унижении. Я рассматриваю это как форму психологического давления, полагаю, что вы под ней прогнулись. Но психологическое давление не является научным аргументом, более того, если в науке главным аргументом станет психологическое (а то и силовое) давление, то это будет означать, что науке конец.
По вашему получается, что эта эмоциональность возникает из-за того, что само сомнение в том, что американцы были на Луне оскорбительно для них, но это крайне неуместно. Я их не оскорблял, а если их оскорбляет моя точка зрения, то я не виноват. Они считают, что сомневаясь я автоматически считаю отечественных конструкторов РКТ идиотами или предателями, но это глупый логический вывод. Я так не считаю, я просто не знаю, потому что всё что угодно могло быть - например, недостаточная информированность, или запуганность или что еще. Так что это мнение несправедливо. Следовательно, я считаю, что причина взятого ими тона общения кроется в другом - например в том, чтобы находясь в сильном эмоциональном возбуждении я не заметил подтасовок (так ведут себя некоторые мелкие воры и мошенники).
>Кстати, там я открыл тему по сравнении однокамерных двигателей "F-1" и "РД-270". Может, она будет интересна тем, кто продолжает сомневаться с "F-1" :)
Молодец. Только вот ссылк не мещало бы давать.
>На этом я заканчиваю своё участие в этом форуме. Еще раз, большое спасибо всем, кто участвовал в дискуссии. Но лучше давайте вместо того, чтобы спорить о прошлом США, задуматься над будущем своей Родины!
Вот это очень жаль. Уходя с форума на такой ноте вы фактически перечеркиваете будущее своей Родины. Ведь если вы позволяете себя обмануть и начинаете избегать иной информации (по тем или иным причинам закрываетесь) - значит на сегодня демонстрируете слабость и трусость. С такими чертами о будущем не задумываются, с такими от него отказываются.
