|
|
От
|
полковник Рюмин
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
19.02.2004 01:33:14
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Про "Савраску" и Государя Императора
Здравствуйте.
http://www.sovross.ru/2004/022/022_4_1.htm
>БОЖЬЯ КАРА
>Мне же непонятно, почему бывшего царя Николая Кровавого, на совести которого не только кровь жертв кровавого воскресенья, но и многих тысяч других невинных жертв (достаточно вспомнить Ленский расстрел, японскую и мировую войны, в которые он вверг Россию), теперь называют "святым великомучеником"? Никто его не мучил, и он не попадал под копыта ржущих лошадей, как моя тетя Маша и тысячи других. Он получил по своим заслугам. Его просто расстреляли, как расстреливали по его приказам других. Его настигла Божья кара за его тяжкие преступления и грехи...
Отвратительно. Бога приплели.
История о том, как революционеры воплотили "величественный замысел - использовать веру в царя и в бога [орфография источника сохранена] для революции" известна во всех подробностях. Начиная от содержания пресловутой петиции и имен ее авторов и кончая количеством жертв, которое тогдашняя пресса, а потом и советские историки увеличили в десятки раз, не утруждая себя доказательствами. Это была в чистом виде политическая провокация революционеров. А основным действующим лицом был Пинхус Моисеевич (Мартын Иванович) Рутенберг, который буквально стоял за спиной провокатора-священника Гапона, а потом сам и убрал его как опасного свидетеля. После чего совершенно неожиданно заинтересовался сионизмом и сгинул где-то в Палестине, которая была тогда глухой дырой.
Повторять сейчас распускавшиеся после "кровавого воскресенья" слухи о тысячах убитых по приказу садиста-Царя, возжелавшего крови рабочих, и все для оправдания его убийства - не только гнусность (эти из "Савраски" убили бы его еще и еще раз), но и просто глупость.
По-поводу святости Государя время от времени появляются выступления и подаются реплики на форуме. Хотелось бы высказаться тоже.
Так вот, соответственно своему внутреннему идеалу выбирает человек и критерии, по которым оценивает правителя. Поэтому у атеиста – это всегда принципы внешнего успеха: материальная польза, победы над врагом и т.п. “Все, что разумное действительно; все, что существует – разумно”, – вот знаменитый тезис старого доброго Георга Фридриха Вильгельма, который так возлюбила марксистско-ленинская диалектика. Он используется материалистами в качестве последнего главного критерия. “Пусть Сталин и был злодей, но он выиграл войну, победил всех врагов внешних и внутренних. А тот, кто проиграл и был побежден, тот показал свою нежизнеспособность”, – таков вывод. И Государя принято теперь обвинять не в кровожадности, а в "безволии". "Савраска" своей паганой статейкой петуха дала.
А для православно верующего человека истина никогда не определяется внешним земным успехом. Истина открывается человеку Богом, и наиболее полно воплотилась в лице Богочеловека – Иисуса Христа. Поэтому и степень приближения человека к истине определяется его степенью приближения к Богу, его верностью Христу. Потому для православного сознания решающим в оценке личности Государя Императора Николая II является, прежде всего, его живая личная вера, его личное христианское благочестие, его личная верность Христу и Евангелию даже до смерти.
Именно за это он был ненавидим сознательными богоборцами, готовившими антихристианскую революцию в России, именно за это – оклеветан и презираем богоотступным и аморальным высшим российским обществом. И именно за это он был ритуально убит сатанистами. Если бы он изменил Христу, пошел бы в услужение христоненавистникам, захватившим власть над Россией, то, возможно, его бы и пощадили. Но он не сделал этого и принял смерть именно за Христа.
Признание личной святости Царя-Мученика Николая не означает канонизации всей его государственно-политической деятельности.
С уважением к Сообществу,
А.Рюмин