Марта Харнекер "Делая возможным невозможное. Левые силы на пороге XXI века"
Когда мне попала в руки привезенная с Кубы книга члена ЦК Компартии Кубы Марты Харнекер «Левые силы на пороге 21-го века» о кризисе коммунистического движения планеты, где содержался ряд ценных мыслей, то перевод ее был передан во все наши «марксистско-ленинские» партии в качестве информации к размышлению и дискуссии. Реакция – ноль.
МАРТА ХАРНЕКЕР (Куба, январь 1998 г.)
“ДЕЛАЯ ВОЗМОЖНЫМ НЕВОЗМОЖНОЕ.
ЛЕВЫЕ СИЛЫ НА ПОРОГЕ ХХI ВЕКА”
(Тезисы для развертывания дискуссии в левых силах)
Из ЧАСТИ 3: ПОЛОЖЕНИЕ ЛЕВЫХ СИЛ
472. Роль авангарда, согласно Че, создавать, инициировать условия, необходимые для взятия власти, а не быть просто наблюдателем революционной волны.
473. Фидель уточняет, объясняя, что они не собирались брать власть несколькими десятками бойцов, но имели целью партизанскими действиями создавать условия для революционной борьбы масс за власть. Они имели в виду использовать существующие объективные условия страны, в первую очередь - положение крестьян. Но им никогда бы не пришло в голову начинать партизанскую борьбу в сельской местности там, где нет латифундизма, где крестьяне - хозяева земли, в стране, где нет безработицы.
474. Согласно Фиделю, Движение 26 июля вступило в борьбу, исходя из серии предпосылок, среди которых: режим эксплуатации, существующий в стране, и убеждение, что народ желает революционных перемен, хотя пока еще и не слишком осознанно. Штурм Монкады и пропаганда программы его участников дали народу это осознание необходимости перемен, а затем, после высадки с “Гранмы”, военные успехи партизан дали массам уверенность в победе. Действия авангарда, т.о., создавали не только субъективные условия для революции, но содействовали также окончательному формированию объективных условий, в том числе базового - кризиса верхов. Режим зашатался, когда его становой хребет, армия, оказалась неспособной остановить наступление Повстанческой армии.
475. Т.о. роль Движения 26 июля, как субъективного фактора, играет в кубинской революции и выводах Че из ее практики очень важную роль, т.к. оно не только инициировало качественное изменение в действиях революционных классов, но и ускорило национальный кризис, ввергнув в кризис буржуазное правительство, и это не противоречит марксистской концепции истории.
476. Открытие этого нового типа детерминизма позволило Марксу понять, как функционирует капиталистический режим его эпохи и куда он идет. Маркс на век вперед предвидел происходящий сегодня в мире процесс глобализации.
477. Отрицать марксистский детерминизм - значит отрицать весь теоретический каркас, созданный Марксом с целью дать рабочему классу концептуальное оружие для его освобождения. Показывая, как функционирует капиталистическое производство, его законы и внутренние противоречия, он позволяет эффективно организовать борьбу против эксплуатации. (Альтуссер: Маркс хотел дать рабочему классу понимание механизмов капиталистического общества, его отношений и механизмов, чтобы облегчить и усилить его борьбу. Его единственной целью была классовая борьба, чтобы помочь в революции рабочему классу, чтобы затем покончить и с классами, и с их борьбой).
478. Большим вкладом Маркса было разъяснение социальной динамики. Если мы отрицаем в марксизме его способность понимать социальную динамику, - и тем самым понимать историю человечества не как продукт чисто субъективных действий, но как действия субъектов в рамках определенных объективных пределов - то отрицаем нашу способность овладеть сущностью и эффективно действовать в социальной реальности.
479. Если мы хотим преобразовать мир, то должны быть способны выработать стратегию и тактику, которые могут быть только результатом анализа объективной реальности.
480. Мы должны быть способны определять потенциал борьбы различных социальных секторов, образующих вкупе субъект социальных изменений: где сегодня этот потенциал? где мы должны работать? как мы должны его организовать? в чем противоречия системы? каково наиболее слабое звено? Дать серьезный ответ на эти вопросы может только научный анализ общества.
481. Замечу, что я применяю термин “марксизм” только для упрощения изложения, не забывая, что и сам Маркс не хотел именовать так свои научные исследования, так как на имя автора может претендовать лишь догма, но никогда - наука. Мы говорим о математике, физике, антропологии, психоанализе, но эти науки не называются галилеизмом, ньютонизмом, левистроссизмом, фрейдизмом, потому что каждая наука имеет развитие, превосходящее вклад ее основателя. Можно говорить о вкладе того или иного автора, но наука, как таковая, фамилии не имеет, она всегда продукт коллективного творчества.
482. С другой стороны, говоря о марксизме, я имею в виду только вклад самого Маркса, а не всю науку об историческом движении, которую Маркс основал своими достижениями.
483. Наконец, если мы считаем марксизм наукой, логично, что его развитие должно быть непрерывным, и если оно тормозится, можно с уверенностью говорить о кризисе этой науки. (Уже Р.Люксембург в начале века анализировала причины застоя марксизма). Если цель науки - общество и его изменения - а со времен Маркса произошли существенные изменения - логичным было бы создание новых инструментов, соответствующих новой реальности, для создания которых имеются последние открытия во многих областях знания, но именно это и не было сделано. Поэтому можно говорить о кризисе марксизма - или, что гораздо точнее - кризисе исторической науки, основанной Марксом. Этот кризис был наиболее глубок в соцстранах, т.к. со времен Сталина марксизм превратился в официальную науку, т.е. антинауку, догму, пребывая в застое десятилетия. (Другие предпочитают говорить о “кризисе марксистов”: ...поскольку я ни марксист, ни антимарксист, и считаю Маркса классиком, с которым необходимо считаться, как с Гоббсом или Гегелем, существует не кризис марксизма, а марксисты в кризисе. Только марксист, считающий марксизм универсальной доктриной, или антимарксист, отрицающий весь марксизм от начала и до конца, могут с болью или радостью говорить , что марксизм в кризисе. Первый - потому что не находит там того, что ищет, второй - поскольку констатация одной ошибки означает для него полный провал и конец. (Боббио) Полагаю, что здесь есть резон, нельзя говорить о кризисе марксизма в этом смысле, поэтому я говорю о кризисе исторической науки, основанной Марксом, за который ответственны теоретики, неспособные развить ее до высот, требуемых временем.)
484. Кризис марксизма не означает, тем не менее, что утратил ценность основной аналитический инструментарий, выработанный Марксом для изучения общества и его изменений. Кто дал наиболее точную и глубокую критику капитализма своего времени? Кто лучше него был способен указать, куда шло человечество в рамках капиталистического способа производства? Интересно заметить, что сегодняшняя социальная наука не может обойтись без его вклада. Парадоксально, но капиталисты больше используют марксизм для выработки своей контрреволюционной стратегии, чем мы для нашей стратегии революционной. Достаточно глубоко изучить стратегию войн малой интенсивности, чтобы увидеть, сколь успешно они применяют марксистские категории, и еще больше это видно, если изучить документы Санта Фе 2 относительно постоянных институтов государства.
485. Наконец, хочу уточнить, что для меня защита вклада Маркса не означает, что я не считаю все, что написано Марксом, догматом веры, не думаю, что его труды свободны от ошибок. Полагаю, что надо актуализировать его вклад новыми исследованиями и концепциями, отражающими новую реальность.
486. Левые силы должны переоценить теорию, как необходимое оружие социальных изменений: уделяя время теоретическому формированию, пополняя интеллектуальные кадры, создавая научно-исследовательские общества, организуя постоянные народные школы кадров.
