Наряду с гражданским паразитизмом, одним из любимых занятий части советских "учёных" со времён лауреата Нобелевской премии Сахарова стала клевета. Печально, что именно в случае вышеупомянутого лауреата клевета с самого начала оставалась безнаказанной. Широко известен (и приводился в одной из книг С.Г.Кара-Мурзы) эпизод с выступлением Сахарова на Съезде народных депутатов, в котором академик заявил, что части Советской армии уничтожались с воздуха "своими", когда существовала угроза их попадания в окружения. В ответ на возмущенные возгласы депутатов, Сахаров заявил: "Докажите, что это не так!" Надо сказать, что именно в этот момент председательствующий юрист Горбачёв или Лукьянов мог бы вмешаться, разъяснить депутатам принцип презумпции невиновности и предложить оратору либо доказать своё обвинение, либо всенародно провозгласить себя клеветником. Не сделав этого, председательствующий становился пособником клеветы.
Менее известен более ранний эпизод с тем же академиком. Когда ВАСХНИЛ (тогда ещё под руководством Лысенко) выдвинула на избрание действительным членом АН СССР профессора Н.И.Нуждина, на трибуну взобрался Сахаров и заявил, что Нуждин - один из главных виновников позорного отставания отечественной биологии, что деятельность таких, как Нуждин приводила к преследованию, арестам и даже смерти учёных. Естественно, в своём ответном слове Лысенко сказал, что всё это клевета (он и не обязан был доказывать по пунктам, что Нуждин не верблюд). Казалось бы, у председательствующего на заседании М.В.Келдыша была прекрасная возможность выяснить истину тут же, на месте. Для этого надо было попросить Сахарова вернуться на трибуну и доказать свои обвинения. Тогда было бы установлено, что либо Лысенко и Нуждин арестовывали и убивали учёных, либо Сахаров - наглый клеветник, препятствующий развитию науки своими гадостями. Однако, вместо этого Келдыш прекратил обсуждение, сказал, что аудитория ознакомлена с обеими точками зрения и может голосовать (кому как не учёному знать, что Истина так не устанавливается; возможно, из лучших побуждений не устраивать скандала и т.п. Келдыш стал пособником клеветы). Естественно, состав Академии не смог разобраться, то ли Лысенко украл, то ли у Лысенко украли, и проголосовали против избрания Нуждина. Безнаказанность подлой клеветы Сахарова послужила прецедентом, после которого академики от экономики, социологии и юриспруденции могли идти на прямые научные подлоги, целью которых служило оклеветать советский строй.
В даном случае нам предоставлена возможность разоблачить подобного Сахарову клеветника на ранней стадии клеветнической карьеры - до того, как он начал повторять другие "подвиги" академика Сахарова. А именно:
1. Оклеветаны редактор газеты "Дуэль" Ю.И.Мухин и либералы (в лице Баювара и Ниткина, например) утверждением, что Мухин и либералы требуют уничтожения русской науки: http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/75536.htm
3. Оклеветаны Ю.И.Мухин и приверженцы его идей утверждением о том, что, поднимая вопросы об оптимальной организации науки, они выполняют выгодную режиму и враждебную России работу, за которую получают от режима деньги:
>> Науку пинать сейчас просто и безопасно.
>
>И вигодно.
>Что би самим не поупражняться в мухинизме?
>За восстановление Союза режим не платит, а вот за очернение...
(В первых двух случаях автор клеветы не привёл никакого подтверждения своим измышлениям, пусть хотя бы в третьем - принесёт квитанции о получении мной, Юзером и Кобзевым денег от режима "за войну против науки".)
По всем трём случаям считаю прозвучавшую клевету наглой, потому что любой непредвзятый читатель, сравнивая описание клеветником позиции авторов "Дуэли" и тексты этой ветки, найдёт наглое извращение клеветником позиции оппонентов, явно рассчитанное на тех, у кого нету времени сравнить утверждения клеветника с первоисточниками. Я считаю эту клевету гнусной, потому что она извращает мотивы поведения оппонентов клеветника, объясняя тревогу за судьбы России и её науки корыстными интересами. В ходе клеветы применяются недобросовестные приёмы, рассчитанные на то, что читатель не обратится к первоисточникам и примет за читую монету измышления клеветника об оклеветанных. В конечном итоге эта клевета является подлостью, преследующей корыстной целью облегчение паразитирования на народной шее - сейчас и в будущем - для определёной группы "учёных", не интересующихся пользой, приносимой их "наукой", и наплевательски относящихся к той роли, которую играет их наука в жизни страны в жизни страны.
