"...являя нам Родину, но не аргументируя ее необходимость" (с) марксистов
>Вероятно у меня не будет времени писать большие постинги в ближайщие месяцы. Отпуск кончился, а наш бигмен не проникся мыслью работать по 3-4 часа в день.
>-------------------------------------------------
>А теперь по делу.
>1. Методологически все Ваши тезисы построены на переносе реалий примитивных обществ на современную Россию(*).
Методологически наши тезисы построены на наблюдениях сотен специалистов собранных в течении нескольких веков. От мессионеров, народников, Энгельгардта до Чаянова и современных антропологов. Вы тут еще Милова добавили. Но поскольку вам важна не истина, а догмы вы тут на нас на всех ярлык "фашисты" повесили. Очень, очень по марксистско-фасистски.
>2) Вы зря открешиваетесь от русской интеллигенции, и даже собрались ее лечить "по Стругацким" , через воздействие на детей.
Через защиту детей от воздействия евроцентристских догм. При чем здесь стругацкие?
>IMHO, Александр, Вы ее яркий представитель.Беда нашей интеллигенции это ее вера , что все больны, а она здорова. И она срочно должна предпринять решительные меры , по выкорчевыванию чего-то вредного. А другая беда - это способность фанатично верить в формальные схемы,только вчера вычитанную в книжке.
Почему же "только вчера"? Вон вы с Ольгой фанатично пропагандируете ложь, вбитую вам в голову марксистами, оседлавшими систему образования начиная со средней школы. Очень любопытно сравнить учебник русского языка для начальной школы и учебник "истории" для средней. Непременно использую.
>3) Обсуждать марксизм с Вами бессмысленно, слишком высок градус ненависти. Вы не ищите возможности синтеза, а составляете список прегрешений марксистов.
Зачем мне нужно синтезировать науку с высосаной из пальца идеологией? Отдельные марксистские догмы являются хорошей иллюстрацией евроцентризма, но на этом их ценность исчерпывается.
>Марксисты скрывали правду о монгольской империи. Не марксисты, а вся русская история начиная с Екатерины Великой приняла точку зрения, что монголы это зло для России. Что ж поделать , с Петра развиваемяся с перекосом в сторону Европы.
Что поделать? Прекратить промывку мозгов. А представлять историю Китая как набор восстаний и разграблений императорских житниц тоже со времен Петра начали? Или тут во всей красе торчит марксистское рыло?
>Или еще, оказывается марксисты врали бедным школьникам , что в каменном веке надо было много работать.() Да , готовили детей к труду на современном производстве, а не собирательству.
Не-а. Это подготовка революционеров, презирающих и отвергающих все "отсталое". Вы, между прочим, прекрасный пример ее эффективности. Детям внушали что мы живем богаче дикарей не потому что больше работаем, а потому что у нас средства производства более совершенны. И это Вы называете "подготовкой к труду"? Детей готовили не к труду, а к рынку труда, на котором они друг другу не сыновья, родители, братья, сестры, дяди, тети, прлемянники и прочее "мещанство", а атомизированные пролетарии. Детям внушали что их благополучие дается им без труда благодаря средствам производства потому что они высшие, а дикари вкалывают целыми днями и все равно вечно голодные потому что у них нет средств поизводства - они низшие. Эти учебники учили расизму, угнетению и ограблению, но не труду. Это было.
> Страшно подумать, что будет когда детей начнут учить по Сахлинсу-Александру. Уж точно уроки делать не заставишь.
Да, марксистам страшно. Дети будут любить свою Родину как Мать! Какая дикость! Они будут работать на благо своей страны, а не мечтать о разграблении ее закромов. Какая азиатчина! Они будут понимать что их будущее зависит от их труда, а не от уровня развития средств производства. Они будут понимать что никакой компьютер не спасет лентяя. Они будут глубоко презирать запад с его свободным рынком, буржуев и пролетариев, для которых нет ничего святого кроме наживы. Будут производить для того чтобы помочь людям, а не чтобы нажиться. Будут понимать что их не "эксплуатируют", заставляя поддерживать врача, ученого, солдата, а интенсифицируют. Что если бы они сами решали что им нужно они наверняка что-либо забыли бы и потом сильно поплатились за это Вобщем сплошной негатив.
Я вижу Вы убедились что от прививки коровьей оспы люди не превращаются в корову и перескочили на педагогический аспект. Что же, приведем пример чаемого. Посмотрим что у нас вовтором классе переписывали из учебника Русского языка и чему учил учебник "истории" в пятом.
И. "Все близкие и дальние родственники считались сородичами. Люди тогда рассуждали так: это мой сородич, значит он "свой". Ему надо помогать всегда и во всем. Если "чужой" обидит человека из нашего рода то весь наш род будет мстить обидчику и его роду."
Р. "У нас дружная семья. Наша фамилия Муравьевы. В нашей семье все трудятся. Мать, отец и старшие братья работают на ферме. Дедушка Илья сторожит сад, Бабушка Дарья хлопочет по дому. А я учусь в треьтьем классе"
И. Мы сейчас считаем что есть живые существа, а есть неодушевленные предметы. Для первобытных людей все в природе было живым и одушевленным. Солнце, например, казалось существом, которое утром рождается, чтобы вечером умереть
Р. "Свет наш солнышко! ты ходишь
Круглый год по небу, сводишь
Зиму с теплою весной,
Всех нас видишь под собой,
Аль откажешь мне в ответе?
Не видало ль где на свете
Ты царевны молодой?
Я жених ей". - "Свет ты мой, -
Красно солнце отвечало, -
Я царевны не видало...""
И. "Если палкой ударить по дереву то послышится гул. Первобытный человек верил что застонал дух дерева"
Р. "Это шиповник, или дикая роза. Его родная сестра - садовая красавица. Но шиповник не завидует сестре. Ведь его тоже любят. Но не только за цветы, а и за полезные ягоды."
И. "Если все вокруг живое, значит, человек может договориться не только с другим человеком, но и с солнцем или дождем. Нужно только знать как к ним обращаться чтобы они услышали просьбу - молитву. А еще нужно духам принести подарки чтобы они стали добрее"
Р. "Все может родная земля: накормить своим хлебом, напоить из своих родников, удивить своей красотойю Вот только защитить сама себя не может. Защита родной земли - долг тех кто ест ее хлеб, пьет ее воду, любуется ее красотой."
Вот за это то ваш брат марксист и ненавидит все русское. С какой ненавистью пимшут враги народа:
"дискурс о Родине весь состоит из избитых, плоских, заезженных общих мест. Это не есть язык для коммуникации и обмена идеями. В этой тусклости избитых метафор и захватанных слов живет невероятной силы мобилизующий, единящий политический потенциал. Язык Родины ничего не коммуницирует, а лишь выражает сам себя, являя нам Родину, но не аргументируя ее необходимость. Именно это построение языка как явления (иконы) Родины говорит о Родине как о сакральном источнике идентификации.
Способность языка Родины служить иконой идентификации, его мистифицированный и фасцинирующий характер находятся в остром противоречии с идеей обмена, которую воплощает в себе язык как средство коммуникации. Подобные дискурсивные образования формируются как сплошные, недоступные анализу и переводу блоки мифологизированных смыслов и никак не способствуют прозрачности на рынке символического обмена. Наоборот, они образуют плотные, непроницаемые тела, которые упорно сопротивляются интерпретации, толкованию, переводу. Это препятствия для коммуникации - стены, барьеры, железные занавесы. Их задача - создавать значимость внутри себя и отчуждать все, что циркулирует в кругообороте и обмене смыслов снаружи. Родина стремится поддерживать всеми силами миф о собственной уникальности. Сообщество людей под знаком Родины - это сообщество, которое празднует праздник собственной непереводимости.
***
ВВЕДЕНИЕ. Идеологическая конструкция как идиома культуры
Фигуративность и репрезентация идеологии
С чего начинается Родина? // С картинки в твоем букваре [...]
Слова этой популярной песни о Родине, как представляется, передают самое главное, что отличает Родину как идеологический конструкт. Это главное есть именно то, что она начинается с „картинки", т. е. с готовой, заданной, сконструированной без нашего личного участия и предстающей перед нами в качестве неоспоримой данности репрезентации. Вместе с „картинкой", таким образом, Родина „начинается" не с нашего личного опыта и не с непосредственного эмоционального переживания „родного", а с той общественной идеологии, которая за этой „картинкой" стоит и придает ей статус авторитетного образца. " http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/32/32952.htm
Марксисты старательно вычистили все русское из школьных и университетских учебников. С пятого класса они подучивали людей что вся культура России это отсталая, дикарская смесь пережитков, недостойных современного человека. В школе русская культура уцелела только в первых 3-4 классах. Именно в упражнениях где надо было "вставить букву". А из логического пространства Родина, Россия была старательно вычищена. И потом со злобой заявляют: "Язык Родины ничего не коммуницирует, а лишь выражает сам себя, являя нам Родину, но не аргументируя ее необходимость."
>Впрочем и в советское время марксистам не удавалось полность очернить светлый образ дикарей, типичное мнение советского обывателя было близко к Сахлинсу: "Дикарям в Африке хорошо, работать не надо. Сорвал банан и сыт."
Да. Увроцентризм полон противоречий. Он представляет дикаря одновременно ленивым и раздавленным борьбой за выживание. Миф подбирается в зависимости от контекста и оба всегда под рукой. Это лишнее доказательство "научности" евроцентризма вообще и марксизма в частности. Зря чтоли Энгельс радовался что "прекрасная калифорния была отнята у ленивых мексиканцев, не знавших что с ней делать"?
>() Кстати, что было в каменном веке , это вопрос спорный. Аналогии с современными собирателями не приемлемы, это четко написано в книге Р. Фоули "И еще один неповторимый вид."
В этой же ветви спрашивал приемлимы ли, и тут же утверждает. Это даже не смешно. Любое общество, любая культура неповторимы. Но экология она и миллион лет назад экология. И запад, - совершенно уникальная цивилизация. Утверждать что все древние люди были западными, только без средств производства, что и делает Маркс, слишком смело.
>4.) Столь торжественно подаваемое "открытия" - роль государства в организации производства, было известно уже сталинскому руководству СССР (это вошло и в теорию, насколько помню), которое с помощью государства строило социализм. Сейчас это положение, примененное к России периода феодализма, включено в формационную схему академиком Л.В. Миловым. Я уже клал в копилку текст его работы
>К ХАРАКТЕРИСТИКЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
>Она заканчивается словами :
Вот и хорошо что понимаете. Не понятно зачем упирались. Дело за малым. Почистить теорию от остатков западных мифов.
>Марксизм -сильная традиция, она вполне может впитать в себя достижения других достойных школ.
Марксизм это не традиция. Это секта. Его цель не впитывать достижения других школ, а уничтожать другие школы и не давать им поднять головы. "Наши профессора истмата, сделали из этого метода идеологическую дубинку, которой отгоняли нас от немарксистского знания" (с) СГ. Возражений о "вульгаризации" не приемллю. "Невульгарного" марксизма ни в СССР, ни на западе никогда не существовало как социально значимого явления. Любые разговоры о нем - демагогия и подмена тезиса.
> А вот красное знамя есть только у нее.
Во-первых не только. Танковая колонна имени "Дмитрия Донского" и эскадрилья имени "Александра Невского", оснащенные на деньги русской православной церкви шла в бой под красным флагом. А марксиста Троцкого, призывавшего своих подельников марксистов сломать Россию в 1940 году пришлось убить.
Во-вторых, под красным флагом интеллигенция разрушала "государство-эксплуататора". Очень может быть что восстанавливать Россию придется под каким-нибудь другим флагом.
