в контексте "традиционного" хозяйства хотелось бы спросить вот о чем. Помимо непосредственного производителя - крестьянина ("основного рабочего") существовали ремесленники ("вспомогательные рабочие"), например, кузнецы, мельники и пр. Как они решали задачу расширенного воспроизводства? Имелись богатые и бедные крестьяне. Некоторые откровенно нищенствовали. Почему? Ведь одни и те же "потенциальные блага и умение взвешивать" и т.п. С "традиционного" хозяйства взимаются разнообразные налоги и подати как государством, так и собственником земли (помещиком, феодалом и пр). Чем и как они выплачивались? Откуда возникла крепостная зависимость?
"Традиционное" хозяйство как и любое другое должно решать задачу максимизации производства продукта, собственник же вправе решать задачу максимизации прибыли от своего хозяйства (хотя жизнь "без труда" ему и потомству обеспечена и без этого). Политэкономия Маркса раскрывает механизмы решения задачи собственника-капиталиста, т.е. частного случая собственника вообще. Прибыль - это не обязательно нажива (просто результат общего свойства труда производить больше необходимого для потребеления), но как только она становится таковой (прибыль ради прибыли), включаются иные неэкономические социальные механизмы, приводящие к дестабилизации системы в целом. Из учений Маркса следует, что такое отношение капиталиста к прибыли перманентно, а из учений Чаянова (с Вебером) - что могут быть "хорошие" капиталисты. Последнее возможно на самом деле только тогда, когда собственником становится ГОСУДАРСТВО, берущее на себя социальные трансферты. Только государственный капитализм выбивает у пролетариата почву из под ног и дезавуирует все радикальные лозунги и снимает революционное напряжение.
