|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
21.08.2002 00:25:11
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Возможен ли...
Догма - это вид аксиомы, не подвергаемой ревизии и не выводимой при помощи проверки. Маркс свою теорию обосновывал и подчёркивал, что это не застывший абсолют. Главное в марксистской теории - развитие производительных сил в процессе производственных отношений, в результате которого люди, общество, человечество сможет построить справедливое общество, в котором потребности каждого члена былди бы удовлетворены в полной мере. Всё остальное подлежит модификации и Маркс делал ряд оговорок, например, на тот же азиатский способ производства. Известно, что ещё в древней Мессопотамии существовали вполне капиталистичесие отношения. Его формационный подход, как и почти все теории XIX века, оказался неполным и недоработанным. Его не развили позднее, по разным причинам, в СССР, а тот же Грамши, например, внёс существенный вклад. Я не вижу противоречия между формационным и цивилизационным подходом. Цивилизационный рассматривает особенное в каждой стране, формационый стремится найти общее. Ряд марксистских положений может и должен быть подвергнут пересмотру (например, идея прогресса), но то, что общество проходит через ряд шагов, каждый из которых имеет свои характеристики, несомненно. Каждую формацию можно использовать, как чистый вид и смотреть, насколько она соответствует состоянию общества в отдельный период и что каждое общество привносит в формацию. Можно и отслеживать наличие или отсутствие определённых формаций в разных обществах. Формационный скелет где-то даже необходим - как отправная точка. Вы же не можете исследовать каждое животное на основании только признаков его вида. Если мы от него откажемся, придётся взамен вырабатывать общие критерии цивилизационного подхода. Это было сделано? Как определить разные типы обществ в рамках цивилизационного подхода? Откровенно говоря, я не очень знаком с литературой по цивилизационному подходу и рад бы получить от кого-нибудь ссылочку по этой теме. Но марксизм хоронить рано. Предложенная им классификация очень даже хороша, как инструмент познания общества. Надо лишь отказаться от некоторых догм. Но эти догмы создают люди, они не присущи марксизму внутренне.