|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
12.03.2013 01:03:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Сталин и закон Паршева
ЗАКОН ПАРШЕВА И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ
Сигизмунд Миронин
"Надо же думать, что понимать" (В. Черномырдин)
"И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет." (А.С.Пушкин)
В последнее время в печати активно обсуждается вопрос, о том, как модернизировать Россию, сделать так, чтобы она вернулась в лоно великих государств. Читая все эти рассуждения ни о чем либо экономистов, либо политиков видишь, как мало они представляют себе реальность, то есть, то географическое место, на котором расположена Россия, и то, какой народ там живет. Ведь по суровости климата с ней могут соперничать разве что Монголия или страны, расположенные в пустынях. Прочитав 17 различных учебников экономикс и вспомнив советскую политэкономию, я вдруг с удивлением обнаружил, что ни там, но там нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики даже не упоминается. Не говоря уже о его анализе.
Первым на этот вопрос обратил внимание А. Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка", за что подвергся во многом необоснованной критике. Авторы прицепились к незначительным фактологическим ошибкам Паршева, и утрируя некоторые его выводы, такие, как утверждение, что холод мешает развитию России, раскритиковали автора, который, конечно же, был дилетантом в вопросах экономики. Кстати именно это и позволило ему заметить то, что для так называемых экспертов было совершенно не заметно - глаз их был "замылен", как говорил Шарапов в известном фильме "Место встречи изменить нельзя".
Чтобы понять как будет воздействовать кризис на государства Третьего мира, в коему теперь относится и Россия, надо хорошо знать закон Паршева. В данной статье я вновь (см. Миронин) попытаюсь объяснить российским экономистам, что же сказал Паршев в своей книге и почему его идеи неопровергаемы.
ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА ПАРШЕВА
"Дилетантизм - тормозная жидкость прогресса" (народная мудрость).
Начну с того, что экономисты разрабатывают свои законы, используя мысленный эксперимент, когда все факторы, которые можно уравнять, как бы уравниваются. Это вводится фразой "при прочих равных условиях". Я бы лучше сказал: "При прочих равных условиях, поддающихся уравниванию. Географический фактор не может быть изменен или же для его изменения (например, подвод воды по искусственным каналам) требуются колоссальные затраты или завоевание новой территории. Поэтому следует заключить, что в большинстве случаев – это неустранимый экономический фактор. Неблагоприятный географический фактор влияет на конкурентноспособность товаров, производимых в месте его действия, увеличивая их себестоимость.
Исходя из этого закон Паршева или закон географических детерминант можно сформулировать следующим образом. "При прочих равных условиях, кроме тех, которые не могут быть уравнены из–за географического положения страны, при границах, практически полностью или большей частью открытых для движения денег, капитала, товаров и рабочей силы (человеческий капитал), любой товар, произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды....), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет, кроме тех, которые страдают от географических детерминант экономики ещё сильнее, например, если государство находится в Сахаре".
Другими словами, произведённый в России будет дороже, чем товар такого же качества, произведённый в любой другой стране кроме Монголии. При одинаковом цене он будет хуже. Даже персикам понятно, что чтобы расти и быть вкусными, в России требуется в два раза больше энергии, чем в США или Италии. В теплой стране можно валяться под бананом и ничего не делать, а в России помрешь в первую же зиму. Кстати, бомжей в деревнях почти не осталось - повымерзли. Это к вопросу о лени русской деревни. Русская деревня всегда жила только благодаря тяжелейшему труду подавляющего большинства крестьян. А сейчас объявляет трудягами одних кулаков. А бедняков - лентяями. Сейчас хорошо видно, что лентяи в русской деревне вымирают практически мгновенно в исторических масштабах.
В России имеется минимум два неблагоприятных с точки зрения мировой экономики географических фактора, которые не могут быть уравнены (это холод и расстояния). Они увеличивают себестоимость товаров, поэтому из–за неустранимого включения этих двух факторов в себестоимость товаров, произведенных в России, подавляющее большинство товаров, произведенных в России, будет дороже, чем в большунстве других стран. Подчеркну! При прочих равных условиях. Поэтому любой капитал не будет инвестироваться в Россию, а будет вытекать в другие страны из–за неустранимого российского недостатка в виде холода и дорог. К тому же очень плохих. Но самое главное даже не в этом, в России нет "рыночного" народа. Ну не создали русские еще той ментальности при которой рынок может работать. А для переделки ментальности народа нужны сотни лет.
Закон Паршева действует только при свободном рынке и полностью открытых границах, когда происходит уравнивание цен на основные общие товары, в частности на энергоресурсы. Паршев дает определение свободного рынка: «Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются. Пошлины на границе невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно» (Паршев, 1999. С. 34). Люди до сих пор верят, что рынок может вывезти Россию. В Сахаре, кстати, тоже действует закон Паршева, но под названием сахарский закон.
Некоторые сторонники экономикс пытаются доказать, что теоретическая модель Паршева внутренне противоречива, не соответствует построениям экономикс, что, мол, сама формулировка "теоремы Паршева" в абстрактном случае "при прочих равных" неверна. Такого случая, когда причие условия равны, не существует. С другой стороны, ряд экономистов привлекает для доказательства неверности теоремы Паршева математические выкладки. Для таких сообщу, что математическая модель не может служить доказательством в любой науке без эксперимента или эмпирической статистики, и это особенно справедливо для экономики.
СЛЕДСТВИЯ ЗАКОНА ПАРШЕВА
"От жизни лучше получать не "радости скупые телеграммы", а щедрости большие переводы" (народная мудрость).
Кроме закона Паршева на территории России действуют ещё несколько законов, которые не всегда могут проявляться на территории других стран.
Закон Милова. Сельское хозяйство России даёт очень малый добавочный продукт. 100 дней на все сх работы В РФ 1/4 года - лето, когда еда производится природой "бесплатно" за счёт солнечных тёплых дней зелёная биомасса в сельском хозяйстве. В Бразилии лето 4/4 - круглый год и потому производство основы - зелёной массы для корма в 4 раза больше - 100% потенциальная эффективность в сравнении с 25% объективной природной эффективностью климата РФ.
Закон Чаянова. Тягостность сельскохозяйственного труда в России (без использования продуктов нефти) настолько велика, что материальное стимулирование его парадоксально ведёт к снижению производительности труда. То есть, увеличение оплаты ведет к снижению производства.
Кроме того, для понимания следствий из закона Паршева следует вспомнить закон поведения инвестиционного капитала. согласно которому, инвестиции вкладываются туда, где вся сумма факторов даст наибольшую прибыль. Другими словами, капитал подобен жидкому гелию. Он сверхтекучий и стекает туда, где максимальная прибыль. Поэтому при наличии других стран, желающих получить инвестиции от Запада, Россия будет проигрывать в конкуренции за инвестиции.
Далее имеется закон выравнивания цен на энергоресурсы при открытых, или в большей степени открытых границах, хотя в последнем случае выравнивание будет происходить чуть медленнее.
Наконец, следует впомнить закон обязательного наличия проигрывающих групп, возникающих при технологическом развитии. Его впервые сформулировал Бродель в своем эпохальном трехтомном труде, посвященном развитию капитализма. Он обратил, что в подавляющем большшинстве случае успешно начатое дело быстро исчерпывает свой потенциял и исчезает из истории. Развитие каждого дела похоже на параболу (Бродель; 1992; Кудрявцев и др. 2006).
Каковы же следствия из этого экономического закона Паршева (думаю, что слово "теорема" уже пора заменить словом "закон")? Если учесть закон Паршева и вышеописанные законы, то получается несколько следствий. Причем, как оказывается, если закон горек, то и следствия не слаще.
Но сначала следствие закона Милова: без нефти природа России может содержать только 15% горожан. Следствие озвучено Маргарет Тэтчер (помнится мы возмущались).
Следствие из закона Паршева N1. При совершенной конкуренции за капиталовложения при прочих равных условиях Россия всегда будет в проигрыше по причине наличия такого неустранимого фактора как холодный климат.
Признаком совершенной конкуренции является отсутствие торгов. Это обычно бывает тогда, когда товары, продаваемые разными продавцами, совершенно одинаковы и покупателю выбирает товар или благо, учитывая только его цену. Однако себестоимость товаров разная, поэтому, поскольку продавцы конкурируют за покупателя и единственно значимый фактор есть цена товара, то они начинают ее снижать. Покупатель покупает сначала тот товар, который меньше всего стоит. Поэтому продавцы начинают снижать цену товара. Но они не могут снизить ее ниже, чем ее себестоимость, поскольку с этом случае они будут нести убытки. Поэтому те продавцы, которые имеют более высокую себестоимость товара в условиях совершенной конкуренции, несут убытки
Как происходит конкуренция за капиталовложения? Капитал есть число и он совершенно одинаков у всех его владельцев. Но здесь дело не в капитале, а в условиях, которые обеспечат наибольшую прибыль. Уровень прибыльность выступает аналогом себестоимости товара. Если страна его повышает для внешнего инвестора, то тем самым она оставляет меньше прибыли себе. Поскольку Россия имеет холодный климат, недостаток, который неустраним, то другие страны заранее имеют в конкуренции с Россией за капиталовложения как бы гандикап. Это ни в коем случае не говорит о том, что холод является решающим фактором. Кроме холода имеется множество других, но они могут быть изменены при соответствующих усилиях народа, а вот холодный климат неустраним, если только не завоевывать другие территории.
Предположим, что имеется три страны. В одной из них малообразованный народ, но она находится в теплом климате, в другой плохо организовано управление, но климат там тоже теплый. Наконец в третьей стране климат холодный, а народ и управление хорошие. Если они будут конкурировать за капиталовложения, то совсем не обязательно, что страна с холодным климатом проиграет соревнование. Это зависит от вклада каждого фактора. Но затем страны начинают совершенствовать свои условия. Первая страна увеличивает образованность народа, вторая улучшает организацию управления, но третья не сможет ничего сделать и в новом раунде соревнования она окажется проигравшей стороной. В нее капиталовложения не пойдут.
Куба с ее "диктаторским режимом" имеет на душу населения в 4 раза больше капиталовложений, чем демократическая Россия. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населения составили в России 50 долл., а на Кубе - 200 (Кононученко и Бородаев, 2000). При этом на Кубе, разрешившей иностранные инвестиции в 1995 г., все иностранные инвестиции пошли в реальный сектор экономики, а в России львиная доля - в спекуляции ценными бумагами.
Поскольку индустриальное производство в России убыточно по сравнению с другими странами, то при указанных выше условиях даже национальный капитал (а он такой же сверхтекучий) утечет в страны с оптимумом географических условий. При отмеченных выше условиях, капитал всегда будет утекать из РФ в другие страны, кроме тех стран, где нет воды. Поэтому при границах России, открытых для капитала, рабочей силы и товаров, при прочих равных условиях капитал не будет инвестироваться в Россию, а будет вытекать в другие страны из–за неустранимого российского недостатка в виде холода. Капитал утекает всегда.
Утверждения о том, что "инвесторы уже стоят в очереди" - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье. Никаких инвестиций в российскую промышленность нет и не будет. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта. Обещания "создать в России благоприятный инвестиционный климат" в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути. Жизнь из российской экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то. далеко не все. А можно ли рассчитывать на займы? Нет. Почему? Из-за закона Паршева. Чтобы получить займы, надо улучшать прочие равные условия. Хочешь жить лучше, надо вкладывать собственные деньги в технологию, а не на поездки на канары и куршавели.
Следствие из закона Паршева N2. Индустриальное общество в России может быть создано только на базе собственных запасов угля, нефти или газа и другого стратегического сырья.
Следствие из закона Паршева N3. При указанных выше условиях, подготовка кадров в РФ будет обходится дороже.При таких условиях, и при понимании, что в плане способности к образованию русский народ ничем не лучше, чем другие народы..., при одинаковом качестве в РФ можно произвести меньше человеческого капитала. При одинаковом количестве он будет худшего качества.
Следствие из закона Паршева N4. Любая научная и технологическая разработка в России будет либо хуже (при одинаковом качестве), либо дороже.
Следствие из закона Паршева N5. Финансировать НИОКР в РФ может только государство. Частник не способен финансировать НИОКР в России.
А теперь посмотрим, как будет внедрять русское изобретение капиталист из России. Как действует Российский бизнесмен? Может ли он финансировать Российскую науку и технологию? Промоделируем поведения российского бизнесмена, решившего инвестировать. Предположим, у вас появились деньги для создания новой технологии или банк выделил вам для этого кредит. Пришел к вам некий гений с блестящей идеей, полученной в результате фундаментального исследования в неких ещё не разрушенных Путиным НИИ. Первым делом вы закажете проведение прикладного исследования для проверки возможности использовать эту идея для разработки технологии. Где это можно сделать? На Западе дорого. В Китае украдут и авторское право и саму технологию. В РФ же не осталось ни одного такого центра с приличным и, главное, действующим оборудованием. Остается Чехия или Словения. Посылаем им деньги. Они проверяют и доказывают, что можно. Теперь надо сделать опытный образец. Где его делать? На Западе дорого. В Китае украдут идею. В РФ нет ОКБ вообще. Посылаем в Чехию. Получаем образец. Он прекрасно работает. Надо провести маркетинг. Та же история. Далее решаем, где будем производить. В Чехии, там где люди знают ноу хау. Итак, на российские деньги и на базе российской идеи организовано производство в Чехии. Вот он закон Паршева в действии.
Следствие из закона Паршева N6. Если государство забирает ВСЮ ренту на собственность, то получить прибыль на основе собственного капитала при открытых границах в России невозможно. Следовательно, все, без исключения российские олигархи - воры. Это доказывает, что единственно возможная модель развития России есть социализм.
Наконец, закон Карпова (по имени подполковника Карпова из известного сериал "Глухарь". Там один автослесарь решил организовать ремонтную мастерскую и ремонтировать автомашины честно и за меньшую цену, чем вокруг. Однако Карпов, крышевавший авторемонтников, заставил его в течение 24 часов свернуть дело). Закон означает блокирование развития технологии криминалом, который не хочет передела рынков. Закон основан на законе наличия проигрывающих групп при технологическом развитии (см. выше).
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАНЫ
"Страшного ни-че-го! Не поняли последнее слово? Повторяю по бyквам: Hиканоp, Иван, Хаpитон, Ульяна, Яков!" (подслушанный разговор).
Если экономика страны N более слабая, то её товар всегда будет "менее качественным". Потому что в более сильной экономически стране M: а) лучше доступ к кредиту и финансовым ресурсам, б) выше оплата квалифицированного труда, в) более высокий технологический уровень, г) совершеннее инфраструктура... д), е), ж), з), и) и т.д. и т.п. Условия свободной торговли эту ситуацию консервируют. Любое производство в стране N кроме действительно для неё высокорентабельного (добыча сырья, например) никогда не будет более выгодным.
При условии laissez-faire проблема развития, судя по всему, неразрешима. Да, можно сделать ниже налоги, поддержать низкую стоимость рабочей силы, чтобы привлечь "инвестиции". Но за это придётся платить. Например, низкие налоги - это плохая инфраструктура; дешёвая рабочая сила - узкий внутренний рынок. Стартовые условия свободной торговли неравных экономик - это неизбежно отрицательный торговый баланс (дешёвое сырьё как экспорт / дорогие товары как импорт) и постоянная проблема девальваций.
Взаимодействие таких экономик в свободном режиме только наворорачивает проблемы. Капитал утекает. Мозги и квалифицированный труд стремится в место с большей оплатой. Это имеет социальные, политические, культурные последствия. Положительная обратная связь, так сказать. Это порочный круг. Его разрыв - серьёзнейшая проблема и большой вызов. И интеллектуальный и политический. Особенно для больших стран.
Основная мысль Паршева – мы не плохие, а просто нам досталась сложная обстановка. Не надо ни ругать себя за это, ни строить нереальных планов. Надо трезво оценивать свои возможности и не пытаться быть впереди планеты все во всем. Надо работать на себя и для себя. Ценить свои достижения и не завидовать чужим. Ведь по логике либералов, если мы не можем конкурировать на всемирном рынке, то и жить нам не зачем. А.Кох будто бы заявил: "Россиия никому не нужна!" Ну и плевать. Нам она нужна и мы себе нужны. Ведь никому не придёт в голову перестать кормить своего ребенка и начать кормить соседского, потому что тот лучше учится. Хотя мы и можем поставить своему соседа в пример. А почему мы должны кормить китайского или итальянского рабочего, если у того автомобиль получается дешевле нашего? Пусть наш сдохнет?
Значит ли что закон Паршева препятствует развитию промышленности России? Нет. Значит ли, что Россия должна жить в условиях полной автаркии? Нет. Более того, даже если какой либо товар имеет большую себестоимость в России им может быть выгодно торговать, как это доказал Рикардо почти 250 лет назад.
Я не буду здесь анализировать выкладки Рикардо и их соотношение с законом Паршева. Это хорошо проделал Вишневский. Сама по себе логика всех этих "доказательств "и не важна, если изначальная посылка в доказательстве не верна. А не верна она по одной простой причине - Рикардо и другие рикардисты разбирают сличай, где в торговле участвуют две страны, а теорема Паршев постулирует конкуренцию между несколькими (больше, чем две) странами. И это ключевой элемент. Но, что будет если в рассмотрение взять не две страны, а три и больше. Одна из стран тихо умрет.
КАК ОБОЙТИ ЗАКОН ПАРШЕВА?
"Извините, что я говорю, когда вы перебиваете" (правило поведения для сверхвежливых собеседников)
Как же можно нивелировать действие закона Паршева? Есть несколько способов нивелировать закон Паршева. Многие из них использовались ЦР и СССР. Это прежде всего необходимость либо в очень высоком качестве человеческого капитала либо в сверхсовершенной организации труда.
Среди прочих факторов, которые можно сделать неравными и тем самым нивелировать действие закона Паршева следует упомянуть: 1) Сравнительный уровень развития высоких технологий;
2) Сравнительный уровень развития финансовой/банковской системы;
3) Количество владельцев капитала, проживающих в стране, суммарный капитал в их распоряжении.
4) Сравнительный уровень эффективности системы управления.
Въезд и выезд за деньги. Закрытие выезда для тех, кто готовился за государственные деньги.
1. Как Паршев предлагает лечить российскую экономику? Он видит один вариант - закрытую экономику. То есть, оставить внутри страны тот же самый «рынок», то есть оставить деньги Абрамовичу, но заставить его тратить деньги внутри страны. Вопрос в том, кто и как сможет заставить? Нынешнее российское государство и целый ряд современных российских компаний исторически сформировались для передела собственности и разрушения российской промышленности. Кто позволит лидеру России все это сделать? Поэтому нужен жесткий, а в России, наверное, и жестокий, сильный лидер - успехи Сингапура, Ю. Кореи, Тайваня свидетельствуют об этом (Миронин).
Закрытость в данном случае понимается не как полная автаркия, а как суверенное право осуществлять внешнюю экономическую политику... Поэтому необходимо ввести госмонополию внешней торговли, запрет на движение рабочей силы и капитала вне государства или же компенсация носителем рабочей силы затрат государства на ее подготовку. Например, международный туризм россиян должен быть эквивалентным. Сколько приехало, столько и уехало. Эмпирически, все великие экономики формировались в условиях протекционизма. Англия (Кромвель), США (Гамильтон), Германия, Япония... Тут на вскидку не найдёшь исключений.
2. Резкое укрупнение производства для снижения удельных издержек на разработку технологии. (Как монополии в царской России – Продвагон, Продзерно и т.д.) А.П. Паршев в своих книгах доказал, что на территории России экономические субъекты вынуждены выживать (из-за более сурового климата и расстояний) как раз за счёт синергетического эффекта, который возможен в единственном случае - организации крупных монополий. Сельские артели, крупнозаводчики, воздвижение домов скопом всем селом - это естественная вынужденная мера чтобы успеть подготовиться к белой зиме и ярмаркам.
3. Резкое уменьшение ассортимента продукции и ее тотальная стандартизация.
4. Снижение уровня жизни, за счет высокой амортизации. Уровень жизни можно повысить, если убрать амортизационные расходы, как в РФ, но тогда грядет деградация страны.
5. Разработка науки и технологии должна быть делом государства._- государство это я!
6. Резкое увеличение инвестирования в технологию и производство человеческого капитала (как в СССР). Но все затраты на борьбу с законом Паршева меры будут немедленно съедены Западом. А. Большее инвестирование в науку для развития технологии, но она немедленно уйдет на Запад. Б. Более качественная рабочая сила, но она немедленно слиняет на Запад, где больше платят. В. Уменьшение ассортимента товаров, чтобы закон выгодности международной торговли работал, но тогда будет меньше зарплата.
7. Экономия на конкуренции. Тогда выход один - плановая экономика
8. Должна быть максимальная экономия во всем. КПСС - арбитражный суд, очередь в магазинах – это есть экономия. Требуется "онаучивание" населения. Не может Россия себе позволить большого количества услуг в своей экономике.
В нынешней России сделать ничего нельзя. Все эти меры требуют либо сингапурской модели, либо социализма (путь Сталина, см. ниже).
НАШИ ПРЕДКИ И ЗАКОН ПАРШЕВА
"Веррю, веррю! Вперед в страну дураков! (лозунг Путина)"
Итак, при обычных условиях конкуренции Россия всегда дает гандикап соседям. Наши предки, видимо, подозревали о существовании закона, который в то время ещё не был сформулирован. Вся история России является попытками организации крупного монопольного производства (как правило, государственных монополий) и работы опричников по поддержанию монополий от сверхсоблазна коррупции и скатывания с высокой эффективности производства к бюрократическому засиживанию "тёплых кресел" (отсутствие ротации).
Простое сравнение экономических показателей СССР и нынешней России, по сравнению с окружающим миром, говорит, что есть огромное количество «прочих» факторов, которые с лихвой перекрывают климат. Сам Паршев указывает на то, что есть еще 4 независимых фактора (на самом деле факторов еще больше).
Самое интересно, что и царь и большевики действовали во многом сходным образом. Они практиковали уменьшение ассортимента продукции как при царе и СССР, увеличение инвестирования в технологию и производство челоевеческого капитала, как в СССР.
1. Царю пришлось выдумывать разные хитрости, чтобы привлечь капиталовложения из богатых стран. Как пишут в Интернете, при царе мудрыми русскими предпринимателями была учтена сезонная специфика крестьянского труда, при создании текстильной промышленности в Подмосковье. На фабриках Мамонтова, Морозова работали крестьяне из окрестных деревень тогда, когда сельские работы прекращались. Зато и ситчик московский знали по всему миру, несмотря на «отсталость» царского режима, и холодный климат.
2. В царской России (ЦР) для того, чтобы открыть открытое акционерное общество нужна была подпись самого царя. В СССР таких обществ просто не было.
3. Чтобы выдать кредит, банк в ЦР должен был положить половину суммы золотом в свои резервы. Чисто частных банков в ЦР практически не было или был один, но ему не давали развернуться. В СССР частных банков не было. Поэтому деньги строго контролировались государством.
4. Границы в РФ были закрыты для обычных граждан, да и иностранцам, чтобы попасть в ЦР приходилось преодолевать множество препятствий. Вспомните блестящий фильм Михалкова "Очи черные" В СССР для выезда за рубеж надо было пройти выездную комиссию обкома КПСС.
5. Ввозимые в ЦР товары облагались импортной пошлиной. В СССР цены на импорт назначало само государство исходя из целесообразности.
6. И в СССР и в ЦР деньги на НИОКР (то бишь научно–технологические и опытно-конструкторские разработки) давало государство. Только в самые последние годы существования ЦР стали создаваться частно финансируемые НИИ, но их было очень мало, если были вообще.
7. Конкурентность товаров СССР обеспечивалась уменьшенным их разнообразием (В Италии продается более 50 разных типов бытовых холодильников. В СССР доступны были 4 или 5) и наличием собственной нефти. То же моюно сказать и о ЦР.
Этот перечень организационных решений и мероприятий, использованных в ЦР и СССР и направленных на преодоление закона Паршева, можно было бы продолжить.
Почему же закон Паршева не был обнаружен раньше? Потому, что в экономике ЦР и СССР действовала система «кривых зеркал» в виде заниженных цен на энерго-носители (Да! Да! В ЦР тоже действовали экспортные пошлины!). Кроме того в СССР ученым-обществоведам не давали развивать другие взгляды на историю и политэкономию, кроме как тех, которые соответствовали марксизму. Тем не менее, еще в годы советской власти были проведены экономические расчеты ситуации - сможет ли выжить отрасли народного хозяйства, если им продавать энергию по мировым ценам. Оказалось, что все отрасли народного хозяйства СССР без исключения будут убыточными за исключением газонефтедобычи.
ПУТЬ СТАЛИНА
Задачи перед Сталиным были поставлены довольно четкие:
1. Россия должна быть независимой. 2. В России не должно быть рентообразующей собственности. Собственности, владение которой дает доход, не связанный с собственным трудом. Кстати, как пишут в Интернете, "по труду" - это не только сталинское. Вот, был такой мужик Солон, грек древний, так он тоже сделал "по труду". Для своего времени, конечно. Чтобы размер земельной собственности не превышал некоей верхней границы, близкой к трудовой. И все долговые столбы на полях - долой. И долговое рабство - вместе со столбами. Вкалывать - хорошо, жить с % чужим трудом - не есть хорошо. Несколько столетий Афины потом процветали. Ещё задолго до Рождества Христова дело было... Сталин шел путем тыка, но в принципе нащупал единственно верный путь.
Итак, вспоминаем закон Паршева. Как с ним бороться? Монополия внешней торговли. Вспоминаем законы Милова и Чаянова. Значит, нужны колхозы. Вспоминаем, что без развития технологии не получится у СССР быть независимой. Значит, целевое развитие технологии и все деньги не на поездки на Канары, а на науку и НИОКР... Поскольку частник не может в условиях СССР/России разработать технологию, то национализация банков, как бесполезных (это на Западе банки давят на предприниматеклей, чтобы те разрабатывали технологию).
Были ли у Сталина последователи? Были. Один из них китаец Мао. Но он не воспроизвел всю систему Сталина. Как обычно, он пошел своим неправильным путем. У них в колхозах зерно делилось по едокам, а не по труду. Кроме того в Маоистской схеме не было требований плана по снижению себестоимости при сохранании качества по ГОСТу. Наконец, там не было сталинского директорского фонда. Самое же важное, что в Китае не было предпосылок для развития науки. У Мао после Гоминдана на осталось науки в отличие от Сталина, которому от царской России досталась неплохая наука. И наконец, у Сталина была нефть, у Мао ее не было. Поэтому социализм Мао без помощи СССР быстро развалился и им пришлось строить новую систему, направленную на интеграцию в капиталлистическое разделение труда.
Сталин шел тем путем, которым российская экономика только и могла выжить, оставшись независимой и без ренты на собственность. Мао, да и Кастро на Кубе, не сумели ничего сделать, так как не учитывали экономические законы. Сталин же был великим эмпириком. Он понял, что есть законы Милова и Чаянова и не будет никогда расти сельское хозяйство в СССР, если не осуществить коллективизацию. Это больно, но необходимо. Он понял, что только государство может развивать науку и технологию. И он безмерно финасировал науку и ОКР. Но без давления на директоров наука быстро становится ненужной и он придумал после войны план по снижению себестоимости без потери качества, т.е. ГОСТа. Закон Паршева диктовал ему монополию внешней торговли. Закон Карпова диктовал ему необходимость чистки элиты и он это сделал, хотя это было больно.
Для СССР не было никакого пространства для маневра. Монополия внешней торговли. Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством, ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия.... Ну а как и кто принимает решения, не так и важно. Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет политбюро, ну будет тягомотина советов. Я был депутатом городского соверта – одна говорильня.
Это были единственно возможные ходы, и Сталин их нашел. Он не знал, что все обусловлено именно вышеуказанными экономическими законами, хотя в последней работе и попытался понять их. Из двух посылок следует единственно возможный путь и организация общества. Он был реализован в СССР. Как его реализовать в нынешнеих условиях, другой вопрос, но думаю, что когда КПРФ возмет власть они быстро стану коммунистами, как ими стали Кастро, Ортега, Альенде... Они хотели по доброму, но не получилось.
СССР рухнул ещё и потому, что в Конституции не была прописана процедура создания верховной власти, то есть политбюро. Сталин же как раз был за демократию. И она обеспечивалась экономически и политически. Начальники должны были постоянно снижать себестоимость, а без увеличения норм выработки было трудно обойтись и каждый начальник балансировал на грани бунта своих подчиненных. В каждом коллективе были сексоты, которые регулярно стучали на начальника о его воротстве и пьянстве. Но вот ученые и писатели получали больше любого шахтера. И им было не выгодно строить капитализм и манипулировать народом.
ФЕНОМЕН ШВЕЙЦАРИИ И ФИНЛЯНДИИ
"Хорошо не просто там, где нас нет, а где нас никогда и не было!" (народная мудрость).
В книге Паршева в качестве примера, не укладывающегося в его теорию превалирующего влияния климато-географического фактора на экономику, приводится Швейцария, являющаяся одной из пяти стран (вместе с Люксембургом, США, Норвегией и Исландией) с наиболее высоким уровнем жизни. Казалось бы феномен Швейцарии должен опровергать теорему Паршева. В своей первой статье я подробно проанализировал опыт Швейцарии, остановился на слагаемых ее успеха. Повторю, что основа Швейцарского феномена в высочайшем развитии технологии, включая технологию банковского дела.
Гораздо более интересной является феномен Финляндия, страны, которая наиболее часто противопоставляется России при критике закона Паршева. Так вот сообщаю, что Финляндия, как и Швейцария, тоже подвержена действию закона Паршева, но там всеми силами пытаются этот закон нивелировать. на всех уровнях ведется жесточайшая борьба с коррупцией. Например, все научные научные Гранты проходят международное рецензирование. Чиновники под жестким контролем. Финляндия занимает второе место в мире по проценту национального дохода, который тратится на НИОКР (4% от ВВП), уступая в этом только Израилю. Поняв, что так называемое западное образование есть путь к деградации человеческого капитала, финны стали активно использовать опыт СССР, приглашая учителей из бывшей ГДР.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
"Думаю, не ошибусь, если промолчу" (народная мудрость).
Россия должна сохраниться. Чтобы сохранить Россию, надо уметь защищаться. И тут мы должны поприветствовать хотя и очень слабые, но усилия Путина по повышению обороноспособности, хотя они зачастую похожи на пиар. Следующий пункт: Россия выживет только если русские женщины будут рожать. Какие-то попытки делаются. Например, материнский капитал. Некоторое время можно паразитировать на сырье. Но далее со всей силой над нами встает закон Паршева.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бродель Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М. Проресс.
Вишневский Р. 2003. http://www.ekonomika.com.ru:8101/anti_parshev.htm
Кононученко С. и Бородаев В. 2000. Куба сегодня. Мировая экономика и международные отношения. N°2. С. 82-88.
Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. В двух книгах. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8
Миронин С. Теорема Паршева 8 лет спустя. http://www.contrtv.ru/common/2382/
Паршев А.П. 1999. Почему Россия не Америка. М. "Крымский мост".
Все остальные ссылки приведены в моей первой статье о Паршеве.