Это потому, что отсутствие влияния позитивизма на авторов КМ и КМ общеизвестно
Я специально откомментирую то, что я процитировал из википедии - для удобства прочтения, а так же выделю жирным текстом свои утверждения, что бы читателям было проще читать нашу подветку и было легко убедиться, что в нём обсуждается. А обсуждается ваше утверждения о том, что позитивизм был важным вкладом в методологию науки, с которым я не согласился так как не увидел следов влияния позитивизма в квантовой механике, созданной платоником В.Гейзенбергом и ведантистом Э.Шредингером.
>Вы бы еще Коперника, Галилея, Ньютона посмотрели, откуда у них научные представления возникали. Очень интересно, но к обсуждаемым вопросам отношения не имеет. Где вода, а где имение.
КМ это то, что создали Гейзенберг и Шредингер, и потом интерпретировали Бор, Борн и Гейзенберг. Так вот, не надо переводить стрелки на других - мы рассматриваем влияние философии на создателей КМ в процессе создания ими КМ, и это сделать очень просто, т.к оба создателя КМ имеют многочисленные и ясно выраженные философские работы, в которых обсуждались связи физики и философии, в которых они выражают собственное мировоззрение, и т.к во многих случаях влияние их мировоззрения на создание КМ уже проверен.
Вот теперь все спокойно посмотрят на то, что имеет отношение к обсуждению, а что не имеет.
На протяжении всей жизни Гейзенберг уделял особое внимание философским основаниям науки, которым он посвятил ряд своих публикаций и выступлений. В конце 1950-х годов вышла его книга «Физика и философия», представлявшая собой текст Гиффордовских лекций в университете Сент-Эндрюс, а спустя десять лет — автобиографическое сочинение «Часть и целое», названное Карлом фон Вайцзеккером единственным платоновским диалогом нашего времени[73]. С философией Платона Гейзенберг познакомился ещё учеником классической гимназии в Мюнхене, где получил качественное гуманитарное образование. Кроме того, большое влияние на него оказал отец, крупный учёный-филолог[74]. Гейзенберг на протяжении всей жизни сохранял интерес к Платону и другим древним философам и даже считал, что «вряд ли можно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой философии»[75]. В развитии теоретической физики во второй половине XX века он видел возвращение (на ином уровне) к некоторым атомистическим идеям Платона:
Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии.
— В. Гейзенберг. Природа элементарных частиц // УФН. — 1977. — В. 4. — Т. 121. — С. 665.
Именно симметрии, определяющие свойства элементарных частиц, — а не сами частицы — Гейзенберг считал чем-то первичным, а один из критериев истинности теории, направленной на поиск этих симметрий и связанных с ними законов сохранения, видел в её красоте и логической стройности. Влияние философии Платона можно проследить и в более ранних работах учёного по квантовой механике[76]. Другим источником вдохновения для Гейзенберга-мыслителя было творчество Иммануила Канта, в особенности его концепция априорного знания и его анализ экспериментального мышления, нашедшие отражение в интерпретации квантовой теории. Влияние Канта можно проследить как в гейзенберговском изменении смысла причинности, так и в его представлении о наблюдаемости физических величин, приведшем к установлению принципа неопределённости и формулировке проблемы измерения в микрофизике. Косвенное влияние на ранние работы учёного по квантовой механике оказали позитивистские идеи Эрнста Маха (посредством трудов Эйнштейна)[77].
Помимо Эйнштейна, глубокое влияние на формирование философских взглядов Гейзенберга оказала дружба и совместная работа с Нильсом Бором, который уделял особое внимание интерпретации теории, прояснению смысла используемых в ней понятий. Гейзенберг, которого Вольфганг Паули поначалу называл чистым формалистом, скоро усвоил боровскую идеологию и в своей знаменитой работе о соотношениях неопределённостей внёс значительный вклад в переопределение классических понятий в микромире[78]. В дальнейшем он не только был одним из основных действующих лиц в окончательном формировании так называемой копенгагенской интерпретации квантовой механики, но и неоднократно обращался к историческому и концептуальному анализу современной физики. В качестве основных мотивов в рассуждениях Гейзенберга философ Анатолий Ахутин выделил идею границы в широком смысле слова (в частности, границы применимости теории); концепцию организующего центра, вокруг которого строится единая картина мира и науки; проблему выхода за пределы существующего знания и построения новой картины реальности («шаги за горизонт»)[79]."
Вот исходное утверждение, с которого началась дискуссия в этой подветке, она выделена для наглядности восприятия.
>>>>>>>>А если вы считаете позитивизм важным вкладом в методологию науки, не смогли бы вы привести пример из мировоззрения Гейзенберга, Шредингера, Бора, Борна и из методологии КМ, подтверждающий использование в методологии КМ позитивизма. Шредингер, он вообще был ведантистом, а Гейзенберг идеалистом неоплатоником, если мне не изменяет память.
>>>>>>>
>>>>>>>>как там насчёт проверки опытом вашей гипотезы о пользе позитивизма для реальной, а не выдуманной науки ?
>>>>>>>
>>>>>>>>Ввиду сказанного о мировоззрении Шредингера и Гейзенберга и того, что КМ была создана именно ими, можно зафиксировать, что проверку практикой даже эта довольно скромная, на самом деле, гипотеза не прошла.
>>>>>>>
>>>>>>>КМ прошла проверку в теории спектров атомов и молекул (абсолютная повторяемость), лазерной физике и еще куче других областей. Но Вам-то это бары-бер, как говорят казахи. Жуйте свое мочало дальше. Я больше в этом водевиле не участвую, разве что при необходимости притушить Вашу агрессию и мракобесие.
>>>>>>
>>>>>>КМ-то прошла проверку, но Артур говорит не о КМ, а о позитивизме, который не имеет никакого отношения к созданию КМ. Ее создавали люди, придерживавшиеся других мировоззрений.
>>>>>
>>>>>Причем тут мировоззрения авторов, свои мировоззрения они держали при себе, в их результатах мировоззрений нет. Более того, там как раз другие мировоззрения, если посмотреть по совокупности. Вы предлагаете проверять позитивизм позитивизмом?
>>>>
>>>>Потрудитесь прочитать "Моё мировоззрение" Э.Шредингера, и потрудитесь сравнить время выхода этой работы. Она где то на полгода раньше вышла, чем он написал КМ.
>>>
>>>>Так же потрудитесь прочитать работы Гейзенберга, в которых он излагает свою философию - в частности "В.Гейзенберг. Физика и философия".
>>>
>>>>Ни один из этих авторов и близко не позитивист, и ни один из них не скрывал своего мировоззрения. Вы тут лапшу нам на уши развешиваете.
>>>
>>>Результаты их работ прошли проверку временем, так же как как результаты монаха Менделя и прочих и прочих протестантов, католиков, мусульман, буддистов, даосистов и т.д. Давайте мировоззрение Галилея рассмотрим - совсем интересно будет. Позитивизм - это комплекс критериев достоверности, а не мировоззрение или вера. Так что за лапшу нужно бы ответить.
>>
>
>>Гейзенгерг - платоник, т.ж ощутимо влияние Канта- "творчество Иммануила Канта нашло отражение в интерпретации квантовой теории. Влияние Канта можно проследить как в гейзенберговском изменении смысла причинности, так и в его представлении о наблюдаемости физических величин, приведшем к установлению принципа неопределённости и формулировке проблемы измерения в микрофизике". А о влиянии позитивистов с русской википедии сказано - "оказало косвенное влияние" и в чём - не ясно.
>
>>Таковы факты, а домыслы оставляю другим
И так в моей цитате сразу выше, которую я выделил, ясно написано, что философское влияние Канта нашло отражение в интерпретации квантовой теории и так же в понимании Гейзенбергом причинности, наблюдаемости и измерении физических величин, т.е влияние философских идей Канта проявлено в самых фундаментальных основах квантовой теории, а про влияние философских идей позитивизма туманно сказано, что они были косвенными без конкретизации в чём вообще проявилось это внияние.
Вот и весь разговор - влияние философии Канта проявлено в самых фундаментальных основах КМ, а влияние философских идей позитивизма не наблюдаемо. Соответственно наш спор о важности влияния философских идей позитивизма на методологию науки однозначно разрешился - он имеет нулевое влияние на создание и интерпретацию КМ Гейзенбергом.
В данном случае за нас никто не проанализировал влияние философских взглядов Шредингера на созданную им КМ, но есть очень много информации напрямую относящуюся к изучаемому нами вопросу, и делающей однозначным решение вопроса о влиянии философии позитивизма на создание КМ - Шредингер вообще хотел в жизни основное влияние уделять философии и вообще был ведантистом по своим философским взглядам, "В своих трудах, обращаясь также к наследию индийской и китайской философии, Шрёдингер пытался с единых позиций взглянуть на науку и религию". Невозможно пытаться с единых позиций взглянуть на науку и религию и одновременно испытывать влияние позитивизма при создании КМ. Великий создатель КМ считал возможным взглянуть на науку и религию с единых позиций, т.ж как и Гейзенберг считал необходимым ввести понятия Бога в физику, а вот советские физики имеют иной взгляд на взаимоотношения науки и религии, считая, что эти области не пересекаются.
