Ссылки на рецензируемые статьи о "лунных" и "окололунных" роликах "Аполлонов"
>>>Никакие не прошли. Нет рецензируемых статей, где бы ролики о пребывании американцев на Луне были бы проверены.
>>Такие есть. Если Вы не можете их найти, это не означает, что их нет :)
>Если Вы утверждаете, что они есть, то ссылку в студию. Иначе их нет.
Вправду? Значит, если я откажусь дать ссылки, они автоматически исчезнут? Вот какой субъективный идеализм у Вас получается :) Или Вы мне просто не верите? :)
Ну ладно. Вот, например, следующие статьи, написанные японцем и норвежцами:
1. H. Nakamura, Video Analysis of an Anomalous Image Filmed during Apollo 16, Journal of Scientic Exploration, Vol. 17, No. 3, pp. 409-433, 2003 ( http://www.scientificexploration.org/journal/jse_17_3_nakamura.pdf ) Автор изучает ролик "Аполлона-16", на котором снята обратная сторона Луны ( http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/apollo16.avi ) и определяют время и место съемки. Этот короткий ролик, на котором чрезвычайно ясно видно, что он снят именно человеком, а не автоматом, разбивает в пух и прах тезисы, что людей на борту "Аполлонов" не было или что они не летали на Луну.
"This result is a strong indication that the Moon landing really did take place. It is possible to simulate lower gravity by reducing the frame rate, something that has been used in creating special effects in movies. By playing the Apollo 15 video faster, the falling objects can get Earth-like acceleration, however, the movements of the astronauts become unnatural for a person in a spacesuit."
Это нуждается в переводе? Выделенный текст означает "посадка на Луне вправду имела место".
Оба журнала ("Journal of Scientic Exploration" и "Physics Education") - рецензируемые. В это можно легко убедиться из нижеследующих ссылок:
1. На головной странице журнала "Journal of Scientific Exploration" ( http://www.scientificexploration.org/journal/ ) прямым текстом написано "The JSE is the quarterly, peer-reviewed journal of the SSE" (SSE = Society for Scientific Exploration). "Peer-reviewed" означает именно "рецензируемый".
>>Тысячи исследований лунного грунта в рецензируемых изданий тоже относительны? И почему?
>Потому, что грунт есть и у России, но космонавты наши на Луне не были.
Ну и что это доказывает, и как это делает эти тысячи исследований "относительными"? (Опять субъективный идеализм? :)
Кстати, а вышеприведенные исследования тоже считаете "относительными", да? И почему? Опять по той же причине? :)
