Вопрос про аргументы вы аккуратно опустили? :)
Я догадываюсь, почему :)
Чтож, поработаю опять за вас
>В резюме написано: "The X-ray photoelectron spectra Fe2p, Si2p, Ti2p, Al2p, Mg2p, O1s have been investigated in the samples of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility... The spectra were measured by means of a VIEE-15 spectrometer."
>А на стр. 2, абзац 2, написано: "For example, three regolith samples from the Sea of Fertility Luna-16-A3 (< 0.083 mm) and two samples from the Sea of Tranquility 1000,5,35,2 were prepared (Table 1)."
>Перевод, надеюсь, не нужен? Ну, а далее следуют таблицы, графики и текст, которые отражают результаты непосредственных исследований этих (советских и американских) образьцов.
Вот и объясните, например, почему на графике Fig.1 приведены кривые для грунта советского и американского, а вот на Fig.2,Fig.3,Fig.4 - уже только для советского? :)
А также, не укажете ли, где-то в литературе отражено, как именно образец 10005,35,2 попал в СССР?
Я подозреваю, дело проще - данные по американскому грунту взяты из работы, указанной в ссылках как Siegbahn,1967.
Прежде чем двигаться дальше, давайте разберемся с этим красивым примером типовой работы советских ученых по американскому грунту.
Итак, есть идеи, почему в этой работе, графики Fe2p, особенно в более широком спектре (как на Fig.2), приведены только для советского грунта, а для американского - нет? :)
Или там графики по пириту FeS2 на Fig.3 (и всех остальных на этом рис.) - тоже только для советского грунта?
Не потому ли, что Siegbahn,1967 этих исследований для образца 10005,35,2 просто не проводил?
Мне это кажется более логичным, чем предположение, что авторы статьи просто поленились дать на соотв. фигурах графики и для американского грунта :)
